Решение по делу № 2-685/2022 от 10.08.2022

УИД 75RS0013-01-2022-001919-22

Дело № 2-685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                      18 октября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности Федоровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Сафонову А.В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к Сафонову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 337 432,18 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. был принят на должность заведующего хранилищем отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленного), войсковая часть 59313-51, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодателем созданы условия для обеспечения полной сохранности вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации была выявлена недостача имущества, числящегося за ответчиком, а именно крышек люка-лаза в количестве 107 шт. и крышек (заглушек) в количестве 436 шт. от резервуаров РА-2М. По указанному факту представителем работодателя проведено административное расследование, в ходе которого установлен размер ущерба в сумме 337 432,18 руб. Причиной образования ущерба явилась халатность, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности Федорова В.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонов А.В. работает в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хранилищем отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленного) (войсковая часть 59313-51). Также с Сафоновым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация в отделе хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленного) (войсковая часть 59313-51). В результате установлено, что на резервуарах РА-2М отсутствуют крышки люка-лаза в количестве 107 шт. и крышек (заглушек) в количестве 436 шт.

По результатам административного расследования сумма материального ущерба установлена в размере 337 432,18 руб. Причиной образования ущерба явилось недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей заведующим хранилищем Сафоновым А.В.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Такие доказательства работодателем представлены, что следует из анализа должностных обязанностей Сафонова С.А., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного расследования, инвентаризационных описей.

Порядок привлечения ответчика к материальной ответственности соблюден, объяснения истребованы своевременно и представлены ответчиком. Должность ответчика относится к перечню должностей, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Обстоятельства, установленные статьей 239 ТК РФ, для освобождения ответчика от ответственности судом не определены.

Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Данных о своем имущественном положении ответчик не представил. В связи с чем оснований для снижения суммы взыскания не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению посредством взыскания с Сафонова А.В. суммы материального ущерба в размере 337 432,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сафонова С.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственная пошлина в сумме 6 574,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Сафонова А.В, (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316 ИНН 2722103016) сумму материального ущерба в размере 337 432,18 руб.

            Взыскать с Сафонова А.В, в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину 6 574,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.