Решение от 27.03.2023 по делу № 12-11/2023 от 14.02.2023

Дело №12-11/2023

53 RS0022-01-2023-000782-30

Решение

27 марта 2023 года                                                       г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Почтовая, д. 14, Киселёв Д.А.,

с участием старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лапина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева О.А. на постановление № от 26 января 2023 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением № от 26 января 2023 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лапина Ю.А. водитель автобуса Алексеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Алексеев О.Ю. подал жалобу в Новгородский районный суд.

Определением судьи Новгородского областного суда от 08 февраля 2023 года жалоба направлена по подведомственности в Солецкий районный суд.

В жалобе Алексеев О.Ю. просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения В обоснование жалобы ссылается на то, что является водителем в ООО «***». 18 января 2023 года осуществлял перевозку пассажиров по адресу: <адрес> при проведении на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29 декабря 2022года № было установлено использование им по путевому листу №, выданному ООО «***» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №2 автобуса марки «ПАЗ» г.р.з. №, при отсутствии карты маршрута перевозок (представлена копия), о чем составлен акт. На момент проверки представил копию карты маршрута. Обязанность получения карты маршрута лежит на перевозчике ООО «***», которым были предприняты все зависящие от него действия, но в администрации Солецкого муниципального округа отсутствовали бланки для оформления карты маршрута, а выдача карты является обязанностью заказчика перевозок, в связи с чем в его действиях отсутствует вина.

Лицо, подавшее жалобу, Алексеев О.Ю. в судебном заседании показал, что 18 января 2023года осуществлял пассажирские перевозки на автобусе ПАЗ г.р.з. № принадлежащего ООО «***» с которым он состоит в трудовых отношениях и работает водителем по маршруту №2 «Автостанция- Железнодорожный вокзал». На данном маршруте работает один автобус. Администрацией Солецкого муниципального округа выдана одна карта маршрута, а так же ее копии. Почему в тот день, работая на данном маршруте при себе не имел оригинала выданной карты, пояснить не может. О дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещен заранее надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Лапин Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы Алексеева О.Ю. не согласился, полагая, что постановление является законным и обоснованным, дополнительно указал, что администрацией Солецкого муниципального округа выдана ООО «***» одна карта маршрута для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №2. Поскольку на данном маршруте работает одно транспортное средство, то никаких препятствий для передачи выданной карты водителю, который работает на данном маршруте не имеется, а потому доводы являются несостоятельными. Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, на которого в соответствии с законом возложена обязанность иметь карту маршрута регулярных перевозок и осуществлять деятельность и перевозку в соответствии с требованиями данной карты установлена и подтверждена в данном судебном заседании.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространнадзор) в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Алексеева О.Ю. суду не представили.

Заслушав Алексеева О.Ю., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Лапина Ю.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Федеральный закон от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

Для целей проверки соблюдения требований данного Федерального закона в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35).

Кроме того, Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены переходные положения, связанные с установлением достаточного по времени переходного периода, необходимого перевозчикам для организации своей деятельности в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми к перевозкам наземным транспортом.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что право осуществления перевозок по регулярному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно приведенному выше пункту 20 части 1 статьи 3 Закона выдается карта маршрута.

На основании Решения № заместителя начальника управления- начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 29 декабря 2022 в период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в том числе на территории Солецкого района Новгородской области.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2023 года в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес> при проведении постоянного рейда должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН выявлен факт использования водителем Алексеевым О.Ю. по путевому листу № от 18 января 2023года, выданного ООО «***», автобуса марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак № для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №2, при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок (представлена ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок), наличие которой является обязательным.

Согласно путевому листу, выданному водителю в указанный выше период, перевозчиком является ООО «***».

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алексеева О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения Алексеевым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом по результатам осмотра (обследования) транспортного средства, фотоматериалами, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив данные обстоятельства, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителя указанного транспортного средства обязательным, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении водителем Алексеевым О.Ю. требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, Алексеев О.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Алексеева О.Ю. события административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства следует, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ООО Фабус ВН» транспортное средство марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак У362ЕН/76 под управлением водителя Алексеева О.Ю. осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту №2 в г. Сольцы при отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок (имеется ксерокопия), что свидетельствует о наличии выданной администрацией Солецкого муниципального округа как минимум одной карты регулярных перевозок на маршрут №2, на котором работает одно транспортное средство, у водителя которого на момент проверки отсутствовали документы, дающие право на осуществление перевозок по указанному маршруту. 24 января 2023 года по факту выявленного нарушения в отношении водителя данного транспортного средства-Алексеева О.Ю., являющегося надлежащим субъектом административной ответственности в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Факт отсутствия бланков карт маршрута регулярных перевозок не свидетельствует о том, что водитель ООО «***» Алексеев О.Ю. был вправе осуществлять перевозки пассажиров по маршруту №2 в г. Сольцы. На данном маршруте используется одно транспортное средство, а согласно имеющейся ксерокопии карты администрацией Солецкого муниципального округа выдана как минимум одна карта маршрута регулярных перевоз, которая должна находится у водителя транспортного средства работающего на данном маршруте, а потому доводы Алексеева О.Ю. в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение выражается в совершении определенного действия, а именно в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Алексееву О.Ю. не вменяется невыполнение не принадлежащего ему полномочия по оформлению карт маршрута регулярных перевозок (бездействие).

Довод о том, что юридическое лицо и администрация Солецкого муниципального округа предприняло исчерпывающие и все зависящие от них меры с целью соблюдения действующего законодательства для получения карт маршрутов регулярных перевозок не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Алексеева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. В жалобе Алексеев О.Ю. указал, что карта маршрута регулярных перевозок выдана администрацией Солецкого муниципального округа в одном экземпляре. В судебном заседании Алексеев О.Ю. показал, что на маршруте №2 работает одно транспортное средство, следовательно, обстоятельств для передачи выданной карты маршрута регулярных перевозок водителю транспортного средства, не имелось. Водитель заведомо знал об отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок, соответственно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева О.Ю. к административной ответственности соблюдены. О дате составления протокола об административной правонарушении и дате и времени его рассмотрения Алексеев О.Ю. был уведомлен письменно, о чем имеется его подпись.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При назначении Алексееву О.Ю. административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие Алексеева О.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение лицу административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении Алексеева О.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 11.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░