Решение по делу № 33-1234/2024 от 18.07.2024

Дело №                                                                                                         Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО «<адрес>» на определение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8» и ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО9» земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН,

установил:

решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ суд огласил резолютивную часть решения по вышеуказанному делу и сообщил сторонам о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней. В решении указано, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, но при этом копию решения направил администрации МО «<адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба представителя ответчика направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика и подлежащим отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

      частную жалобу представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4 удовлетворить.

        Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН отменить.

Ходатайство администрации МО «<адрес>» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН удовлетворить.

Восстановить представителю администрации МО «<адрес>» ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в ЕГРН.

Председательствующий