Решение по делу № 22К-2025/2020 от 03.06.2020

Судья Никитина Ю.С. Дело № 22-2025/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1,

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатому, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенному, военнообязанному, не судимому,

Обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ

Продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено содержать ФИО1 в <адрес> России по ПК.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника – адвоката Овчинникову Г.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

27.02.2020 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28.02.2020 г. Михайловским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.03.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался Михайловским районным судом Приморского края.

18.05.2020 г. начальником СО ОМВД России по Михайловскому району срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 27.06.2020г.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, обратился следователь СО ОМВД России по Михайловскому району Кривенко А.А., указав, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, основания для содержания обвиняемого под стражей не отпали, изменить ранее избранную меру пресечения невозможно.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Сообщает, что вину признал полностью, раскаивается, от органов следствия не скрывался, оказывал помощь следствию, дал признательные показания. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет регистрацию, препятствовать производству по делу не намерен, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Михайловскому району как «семейный дебошир», злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, из чего суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что под тяжестью предъявленного обвинения ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Все доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции расценивает их как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Суд первой инстанции указал, что изменение меры пресечения на более мягкую не может гарантироваться безупречное поведение ФИО1 и его явку в правоохранительные органы.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий:	О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>