Решение по делу № 22-477/2017 от 01.03.2017

Председательствующий – судья ...дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-477/2017

24 марта 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомченкова А.А. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12.01.2017 года, которым осужденному

Фомченкову А.А., ...,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора ... районного суда <адрес> от 18.07.2001 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Фомченков А.А. обратился по месту отбывания наказания в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении приговора ... районного суда ... от 18.07.2001 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12.01.2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Фомченков А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным в нарушение требований уголовного закона и постановления №4П Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года. Просит вынести частное постановление в отношении председательствующей судьи, отменить принятое ею решение, в апелляционном порядке удовлетворить его ходатайство и декриминализировать его действия, квалифицированные приговором суда от 18.07.2001 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным, образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.Из представленных материалов усматривается, что Фомченков А.А. был осужден приговором ... районного суда <адрес> от 18.07.2001 года (с учетом постановления президиума ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления ... районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Фомченков А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомченков А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 8 месяцев 23 дня.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ... года приговор от 18.07.2001 года приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года – действия Фомченкова А.А. переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и смягчено наказание до1 года 11 месяцев лишения свободы, следовательно, срок наказания по данному приговору истекал 27.02.2004 года.

В связи с чем, постановлением президиума ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исключено присоединение в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по нему наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2001 года и судимость по которому является погашенной с 9.07.2006 года.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает наличие рецидива преступлений у осужденного по приговору ..., по которому он отбывает наказание, поскольку преступления, за которые он осужден по данному приговору, были совершены до погашения предыдущей судимости.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Фомченкова А.А. является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления или реагирования по доводам апелляционной жалобы осужденного на действия судьи по рассмотрению его ходатайства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12.01.2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Фомченкова А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора ... районного суда <адрес> от 18.07.2001 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий А.Н.Андрейкин