Решение по делу № 22-2641/2022 от 08.11.2022

Дело № 22-2641/2022г. Судья Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 ноября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием:

прокурора Борисенко Д.С.,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачёва К.И. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 октября 2022 года, которым

Саткеев Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 22 апреля 2016 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлениями Нелидовского городского суда Тверской области от 26 августа 2016 года, 24 апреля 2017 года, 30 июня 2017 года и 23 августа 2017 года испытательный срок продлен на 11 месяцев; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года условное осуждение Саткееву Р.В. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; 22 января 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саткееву Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Саткеева Р.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения.

Бобров А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 05 сентября 2018 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20 января 2020 года освобожден 04 февраля 2020 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

- 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №46 Тверской области по ст.ст. 119 ч.1,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно и испытательным сроком в 10 месяцев,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боброву А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Боброва А.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию.

Приговор от 22 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Борисенко Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката Панина С.А., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции в части назначенного Саткееву Р.В. наказания оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саткеев Р.В. и Бобров А.И. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саткеев Р.В. и Бобров А.И. виновными себя признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачёв К.И. просит приговор в отношении Саткеева Р.В. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у Саткеева Р.В. судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 73 УК РФ.

В обоснование представления указывает, что судом первой инстанции при назначении Саткееву Р.В. наказания верно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, вместе с тем излишне повторно отражено привлечение осужденного к уголовной ответственности как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность.

Полагает, что при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не учтено неоднократное привлечение Саткеева Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, состоящего на профилактическом учете в качестве лица, формально подпадающего под действие административного надзора, а также тот факт, что Саткеев Р.В., будучи условно осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, а в дальнейшем условное осуждение отменено и Саткеев Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, как на основании представления в отношении Саткеева Р.В., так и в отношении Боброва А.И. в порядке ревизии в силу ч.2 ст. 389.19 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Саткеев Р.В. и Бобров А.И. заявили добровольно, после консультации с защитниками, что отражено в протоколе ознакомления их с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности Саткеева Р.В. и Боброва А.И в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Саткеевым Р.В. и Бобровым А.И. умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саткеева Р.В. и Боброва А.И., в приговоре судом согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ справедливо назван рецидив преступлений, так как Саткеев Р.В. и Бобров А.И., имея судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь осуждены за умышленное преступление средней тяжести.

Действительно, Саткеев Р.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, что, будучи условно осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, Саткеев Р.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, а в дальнейшем условное осуждение было отменено.

Однако данные факты суду первой инстанции были известны и принимались во внимание при определении Саткееву Р.В. вида и размера наказания, а также порядка его отбывания.

Каких – либо иных обстоятельств, способных повлиять на назначение Саткееву Р.В. более строгого наказания и не учтенных судом первой инстанции, государственный обвинитель в представлении не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саткеева Р.В., суд расценил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо этого суд отметил наличие у Саткеева Р.В. постоянного места жительства и регистрации.

С учетом вышеназванного, принимая во внимание незначительную общественную опасность преступления, выводы суда первой инстанции о возможности назначения Саткееву Р.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ, являются правильными. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исправление Саткеева Р.В. возможно и без изоляции его от общества.

Поводов для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ о максимально допустимом размере наказания судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с условным его отбыванием Саткееву Р.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Установив в действиях Саткеева Р.В. и Боброва А.И. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, образованного имеющимися у последних судимостями за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора суд, характеризуя Саткеева Р.В. и Боброва А.И., повторно сослался на наличие у них судимостей по ч.3 ст. 158 УК РФ, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах названные ссылки суда подлежат исключению из приговора, но эти изменения в виду их малозначительности не влекут за собой смягчения назначенного Саткееву Р.В. и Боброву А.И. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 октября 2022 года в отношении Саткеева Р.В. и Боброва А.И. изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора из разделов, характеризующих Саткеева Р.В. и Боброва А.И., ссылки суда на наличие у последних судимостей по ч.3 ст. 158 УК РФ;

- в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачева К.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Дело № 22-2641/2022г. Судья Иванова Н.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ