Решение по делу № 2-1300/2024 от 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года                             г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002400-85 по исковому заявлению Ермолаева С.Н. к Кукушкину Д.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.Н. обратился в суд с иском к Кукушкину Д.О. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на обстоятельства того, что 03.08.2013, примерно в 15 ч. 30 мин. Кукушкин Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в левую часть лица. Затылочную часть головы слева, не менее одного удара кулаком в область носа справа, причинив тем самым сильную физическую боль, перелом костей носа и кровоподтеки с ссадинами в области век глаз.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 05.12.2023 ответчик Кукушкин Д.О. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В результате совершенного Кукушкиным Д.О. преступления он (Ермолаевым С.Н.) испытал сильные переживания ввиду того, что преступление было совершено в присутствии посторонних лиц при исполнении им своих трудовых функций (перевоз пассажиров в автомобиле такси). Он претерпел сильную физическую боль и нравственные страдания, неудобства связанные с лечением; из-за характера полученных травм не мог некоторое время появляться в общественных местах и на работе, был нарушен сон.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, Ермолаев С.Н. просит суд взыскать с Кукушкина Д.О. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В судебном заседании истец Ермолаева С.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он является водителем такси. 03.08.2023 приехав на вызов к ТЦ «М-Сити» он забрал пассажиров: женщину, Кукушкина Д.О. и его дочь. Кукушкин Д.О. сел на переднее пассажирское сиденье, при этом не пристегнулся ремнем безопасности. Начав движение он (Ермолаев С.Н.) предложил Кукушкину Д.О. пристегнуться, на что последний ответил отказом, в связи с чем он остановил движение, сказав, что не сможет продолжить поездку в связи с тем, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением ПДД и поездка будет окончена. Услышав это, Кукушкин Д.О. вышел из автомобиля, обошел его, и начал наносить ему удары в лицо через открытое окно автомашины. В этот момент он (Ермолаев С.Н.) почувствовал острую боль в области носа, началось слезотечение, потеря ориентации. Несмотря на свое состояние, он смог выйти из машины, однако Кукушкин Д.О. нанес ему еще несколько ударов по голове, от чего также он испытал сильную боль, из носа потекла кровь. Бригаду скорой помощи вызвал проезжающий мимо незнакомый парень. После госпитализации он находился на амбулаторном лечении, около месяца он испытывал болевые ощущения, отек носа сошел через 4 недели. Два месяца он не работал, поскольку все это время на лице имелись синяки и кровоподтеки. Боль и унижение он испытал в результате совершения Кукушкиным Д.О. преступных действий, в связи с чем просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кежаев В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кукушкин Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, размер компенсации морального вреда не подтвержден истцом соответствующим заключением эксперта, факт нахождения на лечении не подтвержден оформленным соответствующим образом больничным листом. В связи с чем считает, что требуемый истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует размеру причиненных истцу повреждений. Разумным размером компенсации морального вреда считает сумму в размере 40 000 руб.

Суд, выслушав объяснения истца Ермолаева С.Н., его представителя, и ответчика Кукушкина Д.О., а также заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20); на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41); охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, что следует из содержания статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 11, абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2023 примерно в 15 ч. 30 мин. Кукушкин Д.О., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя незначительный повод – законное требование, как водителя транспортного средства, пристегнуть перед выездом ремень безопасности автомашины, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ермолаеву С.Н. не менее трех ударов кулаком правой руки в левую часть лица и затылочную часть головы слева, кулаком правой руки, не менее одного удара в область носа справа, причинив Ермолаеву С.Н. сильную физическую боль и перелом костей носа, кровоподтеки с ссадинами в области век глаз, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 05.12.2023, вступившим в законную силу 21.12.2023, которым Кукушкин Д.О., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Исходя из положений части 2 и части 4 статьи 61 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъясняет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного истцу ущерба. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, факт совершения ответчиком Кукушкиным Д.О. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ермолаева С.Н., установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли подтверждение: вина причинителя вреда – Кукушкина Д.О., наличие негативных последствий для потерпевшего – Ермолаева С.Н. в виде вреда здоровья, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего, в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком. Установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку такой размер не был определен экспертным путем, является несостоятельным. Из приведенных положений действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом самостоятельно, при этом специальные познания при решении данного вопроса не требуются, что исключает необходимость возложения на истца обязанности при обосновании им конкретной суммы компенсации ссылаться на экспертное заключение.

Определяя размер компенсации морального вреда Ермолаева С.Н. суд исходит из его объяснений, данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (нахождение истца при исполнении профессиональных обязанностей, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц; совершение ответчиком умышленных действий) характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, душевных переживаний, степени тяжести причиненного вреда (легкий вред здоровью). Ввиду того, что тяжесть вреда здоровью, причиненного ответчиком Кукушкиным Д.О. установлена вступившим в законную силу приговором суда, для определения размера компенсации морального вреда не имеет правового значения оформлял ли истец лист нетрудоспособности, либо находился на лечении без его оформления. Утверждения ответчика Кукушкина Д.О. об обратном также несостоятельны.

С учетом проанализированных и изложенных обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 180 000 руб. Указанная денежная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день подачи искового заявления – 03.09.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермолаева С.Н. к Кукушкину Д.О. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина Д.О. (<данные изъяты>) в пользу Ермолаева С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Кукушкина Д.О. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.10.2024.

Судья                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>