Решение по делу № 2-1863/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1863/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Попеновой Т.В.

с участием прокурора Насибуллиной К.М.

адвокатов Обуховой Н.Г., Новикова В.А.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой З. Р., Каримова И. Р., Каримова И. Р. к Каримову Р. Ф. об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жильем, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова З. Р., Каримов И. Р., Каримов И. Р. обратились в суд с иском к Каримову Р. Ф. об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жильем, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на следующее.

Каримова З. Р., вступила в брак с Каримовым Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют двоих сыновей - Каримова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Каримова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Р.Ф. и Каримовой З.Р., был расторгнут. Согласно Постановлению главы муниципального образования Орджоникидзевский район г.Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден договор передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Так, на основании данного договора истцам по делу - Каримовой З. Р., Каримову И. Р., Каримову И. Р., была передана в общую долевую собственность в размере 1/3 доли на каждого комната жилой площадью 15,5 м2 в двухкомнатной коммунальной <адрес>. Соответственно, получены правоустанавливающие документы: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримовой З.Р. за № в размере 1/3 доли на комнату жилой площадью 15,5 м2 в двухкомнатной <адрес>; на имя Каримова И. Р. - за № (также в размере 1/3 доли на данное жилье). Свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримова И. Р. за № - также в размере 1/3 доли на данное жилье. В свою очередь с Каримовой З.Р., заключен договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату жилой площадью 15,5 м2 в <адрес>. Несмотря на то обстоятельство, что постановка на регистрационный учет в комнату жилой площадью 15,5 м2 в <адрес> семьи Каримовых имела место в 2002 году, указанный выше в тексте иска договор соцнайма на данную комнату за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Каримовой З.Р., на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании же решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение с Каримовой З.Р., договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ на вторую комнату в <адрес> жилой площадью 12,2 м2. При этом, данная комната - не является приватизированной. Оплату же начисляемых квитанций по оплате квартиры, коммунальных услуг, содержанию жилья за комнату, находящуюся на праве собственности жилой площадью 15,5 м2, и на праве владения жилой площадью 12,2 м2 в двухкомнатной <адрес>, начиная с момента расторжения брака, производит истец Каримова З.Р. Никаких затрат по оплате жилья Каримов Р.Ф. - не несет, материальной помощи - не оказывает. При этом, создал невыносимые условия проживания с ним в одной квартире, терроризируя истцов, угрожая жизни и здоровью. Имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы с целью защиты. Начиная с момента расторжения брака в 2015 году, ответчик Каримов Р.Ф. занимает комнату большего размера жилой площадью 15,5 м2, находящуюся у истцов в общей долевой собственности в <адрес>. Доказательством не участия в приватизации данного жилого помещения Каримова Р.Ф. является прилагаемый к иску акт от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Истцы вынуждены ютиться в комнате жилой 12,2 м2, что является грубым нарушением предоставленным законом прав. Регистрация Каримова Р.Ф., да еще и его проживание без исполнения обязательств об оплате за жилье, коммунальные услуги, содержанию жилья в принадлежащей истцам на праве собственности комнате жилой площадью 15,5 м2 в <адрес> при наличии расторжения брака, существенным образом ограничивает права истцов на владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В буквальном смысле, так как по вине ответчика они не могут проживать в принадлежащей им комнате, квартире. На основании изложенного, просили выселить Каримова Р. Ф. из комнаты жилой площадью 15,5 м2в <адрес>. Обязать Отделение по <адрес> отдела по вопросам Миграции УМВД по г. Уфе МВД по РБ снять с регистрационного учета Каримова Р. Ф. из комнаты жилой площадью 15,5 м2 в <адрес>.

    В судебном заседании истцы Каримова З.Р., Каримов И.Р., 2002г. рождения, а также их представитель Обухова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали.

    Истец Каримов И.Р., 1993г. рождения в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик Каримов Р.Ф., его представитель Новиков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признали и указали на его необоснованность, поскольку Каримов Р.Ф. от права на пользование спорной жилой площадью не отказывался, отказался лишь от участия в приватизации с той целью, чтобы в последующем у их семьи была возможность участвовать в приватизации при улучшении жилищных условий. Иного жилья не имеет, оплату квартплаты и коммунальных услуг производит путем перечисления денег на счет сына либо передачей наличными денежными средствами сыну либо бывшей супруге. Препятствий в пользовании спорной комнатой не чинит, более того до обращения в суд с настоящим иском младший сын проживал в комнате вместе с ним.

    Представитель третьего лица Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам Миграции УМВД по г. Уфе МВД по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом имеющегося от неявившегося истца заявления, его надлежащего извещения, а также надлежащего извещения третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав истцов, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Каримов Р.Ф., Каримова З.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Каримова И.Р., Каримова И.Р. обращались в суд с иском к администрации МО Орджоникидзевский район г. Уфы, ОАО «Уфамолагропром» о признании права пользования жилым помещением и выдаче ордера.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Каримовым Р.Ф., Каримовой З.Р., несовершеннолетними Каримовым И.Р., Каримовым И.Р. признано право пользования жилым помещением - комнатой, размером 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Согласно договору передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, комната жилой площадью 15,5 кв.м в <адрес> г. Уфы была передана в общую долевую собственность в равных долях Каримовой З.Р., Каримову И.Р., Каримову И.Р.

Каримова З. Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каримова И. Р. и Каримова И. Р., Каримов Р. Ф. обращались в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа РБ, Администрации Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа РБ, МУП «Управление жилищного хозяйства», Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

    Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. иск Каримовой З. Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Каримова И. Р. и Каримова И. Р., Каримова Р. Ф. к Администрации Городского округа город Уфа, Администрации Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа РБ, МУП «Управление жилищного хозяйства», Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворен в полном объеме. На МУП «Управление жилищного хозяйства» городского округа город Уфа возложена обязанность заключить с Каримовой З. Р., Каримовым И. Р., Каримовым И. Р., Каримовым Р. Ф. договор социального найма на жилую комнату площадью 12,2 кв.м в <адрес>. Произвести постановку Каримовой З. Р., Каримова И. Р., Каримова И. Р., Каримова Р. Ф. на регистрационный учет в жил комнату площадью 12,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик является отцом Каримова И.Р., Каритмова И.Р. и бывшим супругом Каримовой З.Р., на момент приватизации был зарегистрирован по спорному адресу, из квартиры не выезжал, продолжает ей пользоваться на сегодняшний день, с чем и был связан настоящий иск о выселении, другого жилья не имеет, с регистрационного учета не снят, утратившим, неприобретшим либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением не признан.

    Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 5-П, исходя из того, что Каримов Р.Ф., давая согласие на приватизацию жилого помещения, отказавшись от участия в ней, имея при этом равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, сохраняет бессрочное постоянное право пользования данным жилым помещением, а поэтому оно не может быть прекращено по требованию собственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    При этом, ссылка истцов на то, что ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь, более того, сами истцы в ходе рассмотрения дела подтвердили факт передачи денег ответчиком на оплату квартплаты и коммунальных услуг, сославшись на то, что данная сумма не покрывает реальные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств тому, что ответчик препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, более того, как указывала в ходе рассмотрения дела истец Каримова З.Р. в спорной комнате находится шкаф, в том числе с ее вещами, поэтому доступ в комнату у истцов имеется, ответчиком замки в комнату на установлены, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, для снятия лица с учета достаточно указания на это в решении, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставления заявленных требований без рассмотрения, поскольку истцом Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам Миграции УМВД по г. Уфе МВД по РБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, кроме того, данное отделение юридическим лицом не является, прав и законных интересов истцов не нарушало, в связи с чем на них не может быть возложена отраженная в просительной части иска обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований к Каримову Р. Ф. об устранении препятствий к владению, пользованию, распоряжению жильем, выселении из комнаты жилой площадью 15,5 м2в <адрес> отказать за необоснованностью.

Исковые требования об обязании Отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам Миграции УМВД по г. Уфе МВД по РБ снять с регистрационного учета Каримова Р. Ф. из комнаты жилой площадью 15,5 м2 в <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья:             Т.В. Попенова