Решение по делу № 2-187/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

аул Хабез                                                                                        31 мая 2016 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя истца Калмыкова Г.М. - Градовой Л.Н., действующей на основании доверенности серии № от 07.07.2015 года,

         истца - Калмыковой Ф.М.,

          представителя ответчика - администрации Эльбурганского сельского поселения - Шаева А.Р., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

         ответчика Калмыкова А.Х., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Калмыковой Л.К., на основании доверенности от 14.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Ф.М. и Калмыкова Г.М. к Эльбурганскому сельскому поселению, Калмыкову А.Х. и Калмыковой Л.К. о признании постановления № 12-а от 19.04.1994 года администрации Эльбурганской сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка гражданам» недействительным, выдаче свидетельства о праве собственности на землю незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Калмыкова Ф.М. и Калмыков Г.М. обратились в Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики с исковым заявлением о признании постановления недействительным, выдаче свидетельства о праве собственности на землю незаконным.          

      В обоснование исковых требований указали, что Калмыкова Ф.М. состояла в законном браке с ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. После свадьбы поселились у родителей мужа, в <адрес>. В период брака супруги на отведенном сельским Советом земельном участке построили дом для своей молодой семьи, по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована вся семья, а именно муж Калмыковой Ф.М. - ФИО5, сыновья ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала в новом выстроенным им доме.

     В ДД.ММ.ГГГГ свекровь истца Калмыковой Ф.М. ФИО4 умерла, старый дом снесли, и ФИО6 - брат ее покойного мужа - ФИО5, со своей семьей переселились в новый дом.

         После смерти мужа ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, семья истицы переехала в <адрес>, дом передали в пользование брату ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

        Истица Калмыкова Ф.М. обратилась в Эльбурганское сельское поселение с целью получения выписки из похозяйственной книги для оформления прав на земельный участок и жилой дом, где ей стало известно что администрация аула Эльбурган, передала Постановлением от 19.04.1994 года № 12 ФИО6 в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>.

        Истице был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации а. Инжич-Чукун и а. Эльбурган от 29.06.1994 года № 495 для строительства личного подсобного хозяйства ФИО6.

       В связи с чем, истцы обратились в суд с требованиями о признании Постановления № 12 от 19.04.1994 года «О передаче в собственность земельных участок граждан» главы Эльбурганского сельской администрации ФИО6 - недействительным, признании дубликата свидетельства о праве собственности на землю № выданное ФИО6, <адрес> от 29 июня 1994 года - недействительным, полагая, что нарушены их права и права покойного ФИО5

         В судебное заседание не явились истец Калмыков Г.М., ответчица Калмыкова Л.К., третье лицо нотариус Абазинского нотариального округа, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

         Гражданское дело рассмотрено без участия указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.        

В судебном заседании представитель истца Калмыкова Г.М. - Градова Л.Н. и Калмыкова Ф.М. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Истица Калмыкова Ф.М. в судебном заседании пояснила, что о нарушенном праве ей стало известно 28.01.2016 года, после того как она обратилась в администрацию Эльбурганского сельского поселения.

    Ответчик Калмыков А.Х. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, полагал, что за его отцом ФИО6 на законных основаниях числился земельный участок с домовладением по адресу: <адрес>.

        Представитель администрации Эльбурганского сельского поселения Шаев А.Р., также полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. Полагал, что оспариваемые истцами дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № 12-а, от 19.04.1994 года главы Эльбурганской сельской администрации выданы на законных основаниях.

    Выслушав доводы истцов, их представителя, возражения ответчиков по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.                                         

        В силу ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

       В соответствии со ст.35 Конституции РФ в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

         Согласно справке о заключении брака № отдела загс Управления записи актов гражданского состояния в Карачаево-Черкесской Республики по Абазинскому муниципальному району по Эльбурганскому СМО, истица Калмыкова Ф.М. вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - брак между Калмыковой Ф.М. и ФИО5 расторгнут.

         Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - скончался ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

       Согласно выписок из похозяйственной книги за 1948-1950 года, ФИО4, являлась членом хозяйства, имеющего статус колхозного двора, хозяйство №.

       Согласно выписок из похозяйственной книги за 1952-1954 года, ФИО4, являлась главой хозяйства, имеющего статус колхозного двора.

       Членами этого колхозного двора являлись также ее сыновья ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хозяйство №.         

        Согласно выписок из похозяйственной книги № лиц.счет № за 1970-1972 года и выписки № лиц.счет № за 1991-1996 года, в домовладении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с законом. Указанные меры проводились в целях исполнения Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» и Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

        В связи с изложенным Постановлением администрации а. Инчиж - Чукун и а. Эльбурган от 29 июня 1994 года № 495 «О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан» ФИО4, был предоставлен в собственность земельный участок для введения личного подсобного хозяйства.     

        Согласно справке о смерти № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Оспаривая дубликат свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО6 и постановление № 12, главы Эльбурганской сельской администрации «О передаче в собственность земельных участков» истцы и их представитель, ссылаются, что после смерти ФИО4 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, администрация Сельского поселения фактически переписала имеющееся Постановление на имя ФИО4, на имя его сына ФИО6, который на тот период времени был еще жив.

    И на этом основании впоследствии было выдано свидетельство о праве собственности на землю на ФИО6.

    Полагали, что у администрации Сельского поселения а. Эльбурган не было законных оснований, для совершения вышеуказанных действий, поскольку после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступал. Тем более тогда в 1994 году, членом колхозного двора являлся согласно выписок из похозяйственных книг и ФИО5.

       Из содержания ст.560 ГК РСФСР и Постановления Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П следует, что наследование колхозного двора могло быть только в том случае, если после смерти члена колхозного двора других членов колхозного двора не оставалось. Более того, согласно действующего гражданского законодательства, понятие «института колхозного двора» утратил силу с 1 января 1995 года ( статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     При разрешении данного спора, суд исходит из того обстоятельства, что на момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое хозяйство по адресу: <адрес>, уже не имело статуса колхозного двора, поскольку согласно выписок из похозяйственных книг №4 за 1997-2001 года, похозяйственных книг № 6 за 1991 - 1996 года, в которых не указан вид общественной группы хозяйства ФИО4 Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

       При таких обстоятельствах, на момент смерти ФИО4 необходимо было руководствоваться, действующим на тот момент положениями Гражданского кодекса РСФСР.

       В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР, наследниками по закону могут быть находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после ее смерти.

     Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», которые действовали на тот период времени, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, взносов, других платежей или погашение долгов наследодателя.

Каких либо доказательств, принятие наследства ФИО6 в судебное заседание сторонами не представлено.

     Согласно письма из Хабезской нотариальной конторы от 31.05.2016 года, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.                    

     В судебном заседании было установлено, что действительно после смерти ФИО4, в наследство никто из наследников не вступал, к нотариусу о принятии наследственного имущества не обращался. С восстановлением пропущенных процессуальных сроков принятия наследства в суд не обращался.

    При вышеуказанных обстоятельствах, у суда вызывают сомнения законность выданного свидетельства права собственности на землю ( дубликат) на имя ФИО6, по адресу: <адрес>, а также законность Постановление от 19.04.1994 года № 12-а, главы администрации Эльбурганского сельского поселения «О передаче в собственность земельных участков граждан», которым в собственность ФИО6 был передан земельный участок мерою 2500 кв.м, по адресу: <адрес>

     Более того, в судебном заседании представитель ответчика администрации Эльбурганского сельского поселения - Шаев А.Р. фактически подтвердил, что после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, по сложившейся практике, земельный участок, который принадлежал ей на праве собственности переписали на ее сына ФИО6. Поскольку согласно имеющихся у них выписок из похозяйственных книг, именно ФИО6 являлся единственным членом колхозного двора, на тот период времени был еще жив.        

      В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 12-░ ░░ 19.04.1994 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.