Решение по делу № 33-1563/2024 от 22.01.2024

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-1563/2024 (№ 2-2226/2022)

25RS0010-01-2022-003096-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Ундольской Ю.В., Лысенко Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заник (Соколовой) Ирины Сергеевны к Симсону Сергею Олеговичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Симсона Сергея Олеговича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2022 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав представителя ответчика по доверенности Водопьянову М.Н., возражения представителя истца по доверенности Белогривого В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заник (Соколова) И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Симсону С.О., в обоснование требований указав, что 7 сентября 2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 200 000 руб., о чем выдана соответствующая расписка от 7 сентября 2018 года. Позже ответчик взял еще 80 000 руб., что подтверждается распиской от 29 сентября 2018 года. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 7 ноября 2018 года. Позже дополнительным соглашением к договору займа от 7 сентября 2018 года изменены условия договора, сумма основного долга 280 000 руб. и срок возврата денежных средств продлен до 30 апреля 2019 года. Сумма процентов до 30 апреля 2019 года составляет 472 000 руб. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа ей не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с условиями договора займа от 7 сентября 2018 года и дополнительного соглашения от 25 марта 2019 года о займе денежных средств, ответчик обязуется оплатить процент за пользование займом с 7 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года из расчета 1% в день. Общая сумма процентов составляет 472 000 руб. В случае просрочки оплаты платежа в срок до 30 апреля 2019 года выплачиваются пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы займа. Сумма пени за период с 1 мая 2019 года по 24 февраля 2022 года (1031 календарных дня) составляет 1 443 400 руб. Ответчик обязательства по выплате договора займа, процентов и пени не исполнил до настоящего времени. В обеспечение обязательств по договору займа от 7 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от 7 сентября 2018 года. Общая залоговая стоимость имущества 1 230 507 руб. Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 22,75 % от стоимости заложенного имущества, а просрочка обязательства по возврату займа более 1 года, в связи с чем, может быть заявлено требование обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть займ, проценты, пени. Требования оставлены без ответа.

Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 2 085 800 руб., состоящую из суммы основного долга 280 000 руб., суммы процентов 472 000 руб., суммы пени за период с 1 мая 2019 года по 24 февраля 2022 года (1031 календарных дня) - 1 443 400 руб.; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору от 7 сентября 2018 года, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, а именно: часть жилого дома, назначение жилое, общая стоимость 868 901 рублей, 32, 8 кв.м, этаж 1, инв. №, литА, кадастровый номер №. адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская, д. 48, кв. 2; земельный участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части жилого дома, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: ориентир часть жилого дома, адрес ориентира: <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок, кадастровый номер 25:31:010209:328, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части жилого дома, общая площадь 190 кв. м, адрес объекта: ориентир часть жилого дома, адрес ориентира: <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 629 руб.С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2018 года между Заник (Соколовой) И.С. и Симсон С.О. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 7 ноября 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика Симсон С.О., составленной 7 сентября 2018 года.

В обеспечение исполнения договора займа от 7 сентября 2018 года заключен договор залога имущества от 7 сентября 2018 года.

Кроме того, 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 80 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика Симсон С.О., составленной 29 сентября 2018 года.

25 марта 2019 года стороны договорились об изменении срока исполнения ответчиком обязательств по договорам займов, в соответствии с дополнительным соглашением 2 к договору займа от 7 сентября 2018 года ответчик обязался вернуть суммы займов на общую сумму 280 000 руб., а также проценты за период с 7 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 472 000 руб. в срок до 30 апреля 2019 года.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 334, 341, 348, 350, 807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции установив, что ответчик принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы займа не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите того права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, такое заявление было сделано только в апелляционной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, исковое заявление истцом направлено в суд по почте 29 апреля 2022 года (л.д. 7), в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симсона Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение коллегии изготовлено 16 февраля 2024 года.