Решение по делу № 2-430/2022 от 28.06.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000767-08

Дело № 2-430/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                             27 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Ищенко А.В.,

при секретарях судебных заседаний                                  Бердяевой Е.Е.,

Мясищевой Е.Э.,

с участием:

представителя истца                                    Поляковой М.А.,

представителя ответчика -     ООО «Квартал М»                    Шаблей В.Н.,

представителя соответчика – администрации Вилючинского городского округа

                                            Бабинской Я.С.,

третьего лица                                                                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зонтовой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                установил:

Истец – Зонтова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Квартал М» в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием жилого помещения, расположенного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы материального ущерба, судебные расходы в размере 23 427 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Вилючинске, расположенной этажом выше над квартирой истца, произошел прорыв радиатора отопления, в результате чего произошло залитие горячей водой квартиры истца. Комиссией установлено, что в комнате на потолке имеется натяжное полотно, которое наполнено водой, деформировано в виде двух огромных образований, в полотне имеется разрыв в районе люстры, через разрыв полотна и люстры стекает вода, диван залит водой, по торцевой стене комнаты течет вода, обои на стенах мокрые, пол затоплен водой, ковер на полу мокрый. В акте указано, что причиной залитая <адрес> явился разрыв последней секции торцевого радиатора отопления в комнате в <адрес>. В результате произошедшей аварии и залитая квартиры истцу причинен следующий материальный ущерб: пришел в негодность натяжной потолок в жилой комнате; деформирован натяжной потолок в коридоре и на кухне, растяжения материала, следы залитая в виде пятен разводов серого и бурого цвета, скопления мусора с внутренней стороны отделки потолка; в коридоре и на кухне намокли, деформировались и отклеились от стен обои, также пришли в негодность полы в жилой комнате, в коридоре, на кухне - наблюдается разбухание панелей ламината, образование уступов, выпирание панелей вверх, скалывание ламинированного покрытия; наблюдается разбухание, увеличение толщины материала панелей ДСП, из которых изготовлен шкаф купе. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой квартиры и имущества, пострадавших в результате залитая, составляет 240 567,0 рублей. Истец обращалась в управляющую компанию ООО «Квартал М» с претензией и требованием возмещения причиненного ущерба. Ответ на претензию истцу не поступил, ущерб не возмещен. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в размере 23 427,74 рублей, состоящие из: оплаты услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества - договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей; оплаты услуг по оценке - договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей; оплаты выписки из ЕГРН в отношении <адрес> в г.Вилючинске в размере 393,9 руб.; оплаты уведомления о дате, времени и месте производства осмотра квартиры, направленного в адрес ФИО3 в размере 795,0 рублей; оплаты по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 238,84 рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал М» в пользу Зонтовой Т.М. материальный ущерб, причиненный залитием жилого помещения, расположенного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края в размере 240 567 рублей, штраф в размере 120 283 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 23 427 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца Полякова М.А исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартал М» - Шаблей В.Н. в ходе судебного заседания, возражала против исковых требований, указав, что ООО «Квартал М» не является надлежащим ответчиком, поддержала свои письменные возражения на иск, согласно которым между собственниками многоквартирного жилого <адрес> г. Вилючинск Камчатского края и ООО «Квартал М» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, работы по заключенному договору выполняются в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей Зонтовой Т.М. на праве собственности, расположенной по адресу: Камчатский край г. Вилючинск <адрес> произошло залитие. Причиной залития жилого помещения № является разрыв последней секции торцевого радиатора отопления в комнате жилого помещения №, расположенном на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: Вилючинск Спортивная <адрес> является администрация Вилючинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 передала жилое помещение администрации Вилючинского городского округа, на основании акта сдачи, в котором указано, что в жилом помещении № два радиатора отопления (новые состояние удовлетворительное). С целью учета общего имущества внутри жилых помещений управляющая компания ООО «Квартал М» составляет акты осмотра технического состояния на все муниципальные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Квартал М» составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения. Из акта следует, что в комнате стояки отопления торцевая сторона - состояние удовлетворительное, радиатор отопления отсутствует, имеется запорная арматура (отсечные краны); стояки отопления лицевая сторона - состояние удовлетворительное, радиатор отопления в наличии (новый) имеется запорная арматура (отсечные краны); в кухне стояки отопления состояние удовлетворительное, радиатор отопления в наличии (новый) имеется запорная арматура (отсечные краны), ГВС, ХВС, канализационный стояк - состояние удовлетворительное, в ванной комнате стояки ГВС, ХВС состояние канализационный стояк - состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № расположенное по адресу: г. Вилючинск <адрес> распределена администрацией <адрес> новому нанимателю ФИО3. Состояние жилого помещений в момент передачи новому нанимателю управляющей компании неизвестно. С момента заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни один из нанимателей жилого помещения по <адрес>, а так же сам собственник администрация Вилючинского городского округа, не обращались с заявлением об установке (торцевого радиатора в квартире). Кто, когда и при каких обстоятельствах демонтировал запорную арматуру (отсечные краны) и установил аварийный радиатор ООО «Квартал М» неизвестно. Законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа и замены элементов инженерных систем, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети. Не требуется для демонтажа и замены радиаторов и разработка какого-либо проекта. Согласно п. 1.7.1 Правил № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В Вилючинске в летний период отключается отопление и горячее водоснабжение. Собственник жилого помещения №7 технически имел возможность самовольно, самостоятельно установить радиатор отопления. Не обращаясь в управляющую компанию. Управляющая компания не может нести ответственность за действия жильцов и собственника. Руководствуясь п.п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель ответчика считает, что управляющая компания ООО «Квартал М» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика – администрации Вилючинского городского округа – Бабинская Я.С. в судебном заседании пояснила, что данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как ввиду отсутствия отключающих устройств образует неразрывное целое с общедомовой системой отопления, в связи с чем ответственность за данное имущество несет ООО «Квартал М». Администрация ВГО не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в <адрес> в г. Вилючинск, которую она получила, как служебную в январе 2020 года. При получении квартиры в ней находились чугунные радиаторы отопления, отсечные краны на них отсутствовали, когда произошла авария, вызвали аварийную бригаду с управляющей компании, после случившегося радиаторы поменяли на новые и установили отсечные краны. С момента получения квартиры и до аварии, она сантехнических ремонтных работ в квартире не проводила. Когда произошла авария, аварийная бригада составила соответствующий акт осмотра места аварии.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления в случае отсутствия запорных устройств включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую организацию.

При поврежденном состоянии радиатора, не имеющего запорных устройств, невозможно его отключить от отопления от общей системы или демонтировать его без нарушения функционирования всей системы отопления дома. В связи с чем, такой радиатор в силу действующего законодательства будет относиться к общему имуществу жилого дома, как входящий в систему отопления, обслуживающую все вышерасположенные и нижерасположенные помещения по стояку отопления, и отключение которого повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что Зонтова Т.М. является собственником <адрес> расположенной в <адрес>.

Квартира <адрес> является служебным жилым помещением и принадлежит администрации Вилючинского городского округа (л.д.130).

ФИО3 в соответствии с постановление администрации ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с администрацией Вилючинского городского округа Типовой договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней передана <адрес> (л.д.129)

Согласно договору № управления МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещении МКД и ООО «Квартал М» заключили договор управления МКД.

По договору управления МКД Управляющая организация по заданию собственников за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Управляющая организация обязана осуществлять проверку технического состояния общего имущества дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (приложение 1 к договору)

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Квартал М» проведено обследование жилого помещения <адрес>, в ходе которого комиссией установлено, что в комнате на потолке имеется натяжное полотно, которое наполнено водой, деформировано в виде двух огромных образований, в полотне имеется разрыв в районе люстры, через разрыв полотна и люстры стекает вода, диван залит водой, по торцевой стене комнаты течет вода, обои на стенах мокрые, пол затоплен водой, ковер на полу мокрый. В примечании указано об аварии на личном имуществе, разрыв последней секции торцевого радиатора отопления в комнате в <адрес>.(л.д.18, 146)

Согласно комиссионного акта обследования <адрес>, при осмотре установленно, что в комнате произошел разрыв торцевого радиатора отопления, на системе отопления установленна нерегулируемая запорная арматура (байпас), отсечные краны отсутсвуют (л.д.220)

ДД.ММ.ГГГГ Зонтова Т.М. обратилась с претензией к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, в ответ на претензию ФИО3 указала, что является нанимателем муниципальной собственности и ее вины в разрыве радиатора отопления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Зонтова Т.М. обратилась с претензией к генеральному директору ООО «Квартал М», до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В сообщении администрации ВГО в адрес Зонтовой Т.М. на её уведомление о заливе указано, что аварийная ситуация произошла внезапно и явных, видимых неисправностей на используемых радиаторах не имелось, поэтому гражданка ФИО3 не обращалась в администрацию по оказанию необходимых услуг для ремонта системы теплоснабжения наемного помещения. До аварийной ситуации на системе теплоснабжения не были установлены отсечные краны, следовательно, система теплоснабжения <адрес> относилась к общедомовому имуществу, ответственность за которое несет управляющая организация (л.д.20-21).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества в <адрес> составил    240 567 рублей.

Согласно акту сдачи жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче квартиры предыдущим собственником указано о наличии 2-х новых радиаторов, при этом каких - либо указаний о наличии либо отсутствии отсечных кранов в акте не имеется.

Судом установлено, что радиатор отопления, находящийся в <адрес> на момент аварии не имел отсечных кранов, о чем свидетельствуют показания лица проживающего в данной квартире ФИО3 в ходе судебного заседания, а так же собственника поврежденного жилого помещения, в связи с чем, данный радиатор в силу действующего законодательства относится к общему имуществу жилого дома, как входящий в систему отопления, ответственность за которую несет в данном случае управляющая организация ООО «Квартал М», которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

По вышеуказанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика ООО «Квартал М», что надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения № расположенного по <адрес>.

Так же суд критически относится к представленному представителем ООО «Квартал М» акту осмотра технического состояния общего и личного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что на радиаторах, установленных в данной квартире, установлена запорная арматура (отсечные краны), поскольку как указала ФИО3 проживающая в данной квартире с марта 2020 года, отсечных кранов на радиаторах не было, в период ее проживания в квартире никаких сантехнических работ ими не производилось. После аварии радиаторы были поменяны.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

1) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

2) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

3) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Причиненные потребителю убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При этом уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 154 Правил N 354).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 155 Правил N 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством, потребителю причинен моральный вред, то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда (§ 4 Главы 59 ГК РФ) предусмотрено пп. "е" п. 33 Правил N 354.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п.153 Правил N 354, п.2 ст.1064 ГК РФ, п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона N 2300-1).

Одним из условий надлежащего оказания коммунальной услуги является ее качество, которое должно соответствовать Требованиям (приложение N 1 к Правилам N 354). Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общее понятие качества услуги определяется как её соответствие обычно предъявляемым требованиям и пригодность для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2 Правил № 354, "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины управляющей компании в причинении ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по обеспечению исправного состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истца.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст.4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Поскольку услуги управляющей компанией были оказаны ненадлежащим образом, что повлекло залив квартиры истца, ущерб причиненный истцу подлежит взысканию с ООО УК «Квартал М».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено наличие нарушения прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред причинённый истцу, при определении размера морального вреда суд исходит из требований соразмерности и разумности и считает что сумма в размере 5000 рублей будет достаточной.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 283 рубля 50 копеек, что является 50 % от суммы материального ущерба.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление оценки в размере 22 000 руб. (9000+13000), почтовые расходы в размере 23 427 руб. 74 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Вилючинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7108 руб. 51 коп. (6808,51+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зонтовой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал М» (ИНН №) в пользу Зонтовой Татьяны Михайловны (паспорт №) материальный ущерб, причиненный залитием жилого помещения, расположенного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края в размере 240 567 рублей, штраф в размере 120 283 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 23 427 рублей 74 копейки, а всего взыскать 389 278 (триста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал М» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7108 (семь тысяч сто восемь) рублей 51 копейка.

Администрацию Вилючинского городского округа от гражданской ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий