Решение по делу № 33-11111/2016 от 29.09.2016

Судья: Синицын К.В. Дело № 33-11111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.,

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко В.А. к Гудименко Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявления Колесниченко В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Колесниченко В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о восстановлении срока для обжалования в Верховный суд РФ решения от 29.07.2015 и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2015 по гражданскому делу по иску Колесниченко В.А. к Гудименко Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявления истец ссылался на то, что гражданское дело длительно передавалось из одной судебной инстанции в другую, что привело к невозможности своевременного получения копий судебных постановлений и подачи жалобы.

В судебном заседании представитель истца Хаблак В.В. настаивал на удовлетворении заявления и восстановлении процессуального срока.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 376 ГПК РФ определено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 в удовлетворении исковых требований Колесниченко В.А. к Гудименко Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Копия определения направлена Ленинским районным судом г. Владивостока в адрес истца 06.11.2015, а также получена представителем Колесниченко В.А. 13.11.2015.

Копия определения судьи Приморского краевого суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, поданной им 10.03.2016 посредством почтового отправления, направлена в адрес Колесниченко В.А. 29.03.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.), не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что у Колесникова В.А. отсутствовала возможность своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку материалы дела длительное время находились в судах различных инстанций, несостоятельно, так как согласно представленным документам после рассмотрения апелляционной жалобы истца Приморским краевым судом 13.10.2015 гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции и более не истребовалось.

Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: