Решение от 19.08.2021 по делу № 8Г-19097/2021 [88-21924/2021] от 13.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88-21924/2021

                                                                         № дела суда 1-й инстанции 2-409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу              ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации шестиэтажного с цокольным этажом здания неправильной формы,

заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в обоснование заявленных исковых требований указала, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для жилищного строительства», площадью 850 кв.м., возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1860,7 кв.м., этажность - 6, в том числе подземный - 1. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, шестиэтажное с цокольным этажом здание, расположенное на указанном участке, является объектом коммерческого назначения - гостиница «Винговер», что также подтверждается сведениями сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) в виде штрафа в размере 10 335 рублей.

Администрация полагает, что при эксплуатации здания в качестве коммерческого объекта (гостиница) нарушаются градостроительные параметры объекта капитального строительства, градостроительные нормы, предъявляемые для земельного участка (ИЖС). Более того, эксплуатация указанного объекта недвижимости предусматривает размещение значительного количества граждан на территории, что создает возможность причинений вреда в будущем. В связи с этим, администрация обратилась в суд с иском, в котором просит запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию шестиэтажного с цокольным этажом здания неправильной формы по адресу: <адрес>, в качестве объекта коммерческого назначения, до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно до ввода указанного строения в гражданский оборот в качестве гостиницы.

Решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образовании город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации здания в качестве объекта коммерческого назначения удовлетворены.

Суд запретил ФИО1 и иным лицам эксплуатацию шестиэтажного с цокольным этажом здания неправильной формы, площадью застройки 400 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>. как объекта коммерческой деятельности (гостиницы), до момента ввода объекта в гражданский оборот как гостиницы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данных ЕГРП земельному участку с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м.+\- 5,87 кв.м., по адресу: <адрес>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для жилищного строительства».

ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка.

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1860,7 кв.м., этажность - 6, в том числе подземный - 1, право собственности не зарегистрировано.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленого сотрудником муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

В ходе проверки установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено шестиэтажное с цокольным этажом здание неправильной формы, площадь застройки – 400 кв.м., которое является объектом коммерческого назначения - гостиница «Винговер», что также подтверждается сведениями сети «Интернет». ФИО1 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения объекта коммерческой деятельности. К данному акту приложены фотоматериалы.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, поскольку использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения объектов коммерческой деятельности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требованиях индивидуальному предпринимателю ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством установлен административный порядок оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости, соблюдение которого завершается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (для объекта, завершенного строительством). Подмена указанной процедуры судебным иском недопустима.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт к Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что жилой дом, площадью 2243,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен в установленном законом порядке, не создает угрозу жизни и безопасности.

Как следует из судебных актов арбитражного суда, в рамках указанных дел были проведены судебные экспертизы, в соответствии с которыми спорное строение, является индивидуальным жилым домом с помещениями для временного проживания, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным нормам и правилам, а также техническим регламентам, стандартам безопасности, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Выводы данных судебных экспертиз были положены в основу судебных актов арбитражного суда об отказе в иске о сносе самовольного строения и в иске о признании права собственности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств того, что эксплуатация спорного объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), а также, что с момента проведения по делу №А32-15162/2013 судебной экспертизы состояние объекта настолько ухудшилось (изменилось), что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа суду не представлено.

Отменяя решение первой инстанции и, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО1 не соблюдён разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи, возведение которой не соответствует целевому назначению указанного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил истцу срок подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия решения получена истцом по истечению более двух месяцев после его принятия, а, следовательно, суд первой инстанции верно признал данную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░3

░░░░░                                                                                      ░░░4

                                                  ░░░5