Решение по делу № 2-115/2023 (2-2697/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-115/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004486-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Челпановой Ю.О. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Махмутьева Александра Рудольфовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

У с т а н о в и л:

Махмутьев А.Р., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к РСА, АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с РСА и АО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсационную выплату в сумме 79500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, неустойку – 79500 руб., неустойку из расчета 79500 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения, но не более 400000 руб. общей суммы неустойки, расходы по оплате независимого заключения – 8000 руб., расходы по оплате услуг корреспонденции – 1325,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5350 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № Виновным лицом в ДТП признан Кожин А.В., который управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО «СК «Сервисрезерв» с просьбой урегулировать убыток в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. ООО «СК «Сервисрезерв» не обеспечило ремонт автомобиля. Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов было направлено в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии паспорта истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате, о выплате неустойки и компенсации морального вреда. АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата в размере 79500 руб. должна быть выплачена в порядке, установленном ФЗ об ОСАГО.

Истец Махмутьев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представлены возражения представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», в которых указано на то, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела представлены возражения представителя ответчика РСА, в которых указано на то, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» уведомил истца о том, что им представлен неполный комплект документов, который предусмотрен п.3.10, 4.13, 4.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно банковские реквизиты на имя собственника автомобиля Махмутьева А.Р. либо оригинал или заверенная надлежащим образом копия паспорта Шутова Ю.И., оригинал или заверенная надлежащим образом копия доверенности от собственника автомобиля, выданная Шутову Ю.И., с правом представления интересов в РСА и получения компенсационной выплаты. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Принимая во внимание введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки в вышеуказанный период не имеется.

Третье лицо Кожин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Махмутьеву А.Р. на праве собственности принадлежал автомобиль марки автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.

Виновным лицом в ДТП признан Кожин А.В., который управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО «СК «Сервисрезерв» с просьбой урегулировать убыток в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. ООО «СК «Сервисрезерв» не обеспечило ремонт автомобиля.

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате было направлено в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107498 руб., с учетом износа – 85400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии паспорта истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате, о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 №Я-2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 107500 руб.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого Махмутьеву А.Р. был причинен ущерб, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами, представлены потерпевшим, в том числе копия паспорта Махмутьева А.Р., являющегося лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о не предоставлении потерпевшим транспортного средства для осмотра. Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство было предоставлено потерпевшим для осмотра ООО «СК «Сервисрезерв». Из представленных ответчиков материалов не представляется возможным установить, что без предоставления транспортного средства для осмотра (спустя более трех лет после ДТП) РСА было лишено возможности признать случай страховым и произвести компенсационную выплату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ, с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа на работы, действовавших на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до сотен рублей, составляет 79500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выполнено профессиональным оценщиком, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, учитывая наличие в экспертном заключении ссылок на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, использование данных справочников РСА.

Экспертом была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертом не изучены все повреждения и не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 79500 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 39750 руб. (79500 руб. / 2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Установлено, что потерпевший первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, были представлены истцом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата истцу выплачена не была. Неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), расчет истца выглядит следующим образом: 79500 руб. х 1% х 100 дн. = 79500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с РСА, АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 795 руб. за каждый день (1% от 79500 руб.) со дня следующего за днем принятия решения и по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца до 30000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 79500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после дня принятия судом решения) по 795 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 370000 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (400000 руб. – 30000 руб.).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 1325,20 руб., которые подтверждены документально, в связи с направлением заявления о компенсационной выплаты, досудебного обращения, искового заявления в адрес суда и в адрес ответчиков.

Истцу подлежат возмещению расходы, связанные с необходимостью направления заявления о компенсационной выплаты, досудебного обращения, искового заявления в адрес суда и в адрес ответчиков, в размере 406 рублей, которых было достаточно для отправления корреспонденции с использованием почтовых услуг.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб. Указанные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., понесенные истом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., в связи с чем подлежат возмещению ответчиком РСА.

Судом установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4964 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Махмутьева Александра Рудольфовича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Махмутьева Александра Рудольфовича (паспорт РФ №) компенсационную выплату в размере 79500 рублей, штраф в размере 39750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере 406 рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4380 рублей, всего 162036 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Махмутьева Александра Рудольфовича (паспорт РФ №) неустойку в размере 795 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 79500 рублей, но не более 370000 рублей.

В остальной части иска Махмутьева Александра Рудольфовича к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «23» января 2023 года.

Судья                 М.А. Сысоева