Решение по делу № 2-2116/2022 от 26.05.2022

№

Дело № 2-2116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца Гришнина Артема Александровича,

ответчика Амирова Олега Фаритовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Амирову Олегу Фаритовичу о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию,

и по встречному исковому заявлению Амирова Олега Фаритовича к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления получения инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Амирову Олегу Фаритовичу о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Амировым О.Ф. и ООО «Абсолют Страхование» заключен Договор страхования №L-0071428/21, неотъемлемой частью которого являются «Правила комбинированного ипотечного страхования», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Разработанный страховщиком бланк заявления застрахованного лица применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения в заявлении о состоянии здоровья Амирова О.Ф. относятся к существенным обстоятельствам.

Согласно разделу «Страхование от несчастных случаев и болезней» Договором страхования предусмотрены следующие риски: Смерть, Инвалидность 1 и 2 группы.

Согласно условиям договора страхования, срок действия Договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора страхования страхователю выдается анкета-заявление.

Согласно п. 8.9.4, 8.9.5 анкеты-заявления для заемщика по ипотечному страхованию, страхователь подтвердил, что на момент подписания заявления-анкеты не имеется хронических заболеваний, в том числе болезней органов дыхания (хр. бронхит, плеврит, и проч. заболевания дыхательных путей), заболеваний сердечно-сосудистой системы (артериальная гипертония и прочих, заболеваний эндокринной системы (повышение глюкозы крови, диабет и прочих заболеваний).

Однако данный факт не соответствует действительности. Согласно полученному протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро №26 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, страхователю была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию: <данные изъяты>

Из полученной медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №» следует, что он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ - начало действия договора страхования, Амиров О.Ф. перенес заболевание: «<данные изъяты>, ставшего причиной установления второй группы инвалидности, т.е. между заболеванием: «<данные изъяты>», которое имелось у Амирова О.Ф. до действия договора страхования с 29.09.2021г. и заболеваниями ставшими причиной установления Амирову О.Ф. второй группы инвалидности имеется прямая причинная следственная связь.

Таким образом, заболевание, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ. страхователю была присвоена II группа инвалидности, было диагностировано до начала действия договора страхования.

При подписании данного заявления Ответчик подтвердил достоверность сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Таким образом, из представленных документов следует, что заболевания, послужившие причиной инвалидности у страхователя, проявились до начала действия Договора страхования, в связи с чем он не мог не знать об их наличии на момент подключения к договору страхования.

Ответчик был осведомлен об имеющихся у него вышеуказанных заболеваниях, однако не сообщил о них при заключении договора страхования, в связи с чем, исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны.

Таким образом, Ответчик сообщил сведения, не соответствующие действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, влияли на условия страхования, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события.

Согласно ст. 7 Правил, страхования всякое введение Страховщика в заблуждение относительно указанных факторов риска является основанием для предъявления Страховщиком требования признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно ст. 25 Правил, страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска. Сообщение Страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, а также предоставление поддельных документов является основанием для требования Страховщиком признания Договора страхования недействительным.

Согласно ст. 77 Правил, страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил недостоверные или заведомо ложные сведения об объекте страхования, что привело к изменению степени страхового риска, то Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2. ст.179 ГК РФ.

Страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям. Проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом страховщика, а не его обязанностью.

По смыслу п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Просили суд:

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между Амировым О.Ф. и ООО «Абсолют Страхование».

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик Амиров О.Ф. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о признании наступления инвалидности второй группы страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между Амировым Олегом Фаритовичем и ООО « Абсолют Страхование был заключен договор страхования - полис № по комбинированному ипотечному страхованию. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованные риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы. Страховая премия уплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору является кредитная организация - ПАО «Сбербанк России» №; кредитный договор ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора наступил страховой случай.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 26 - филиал ФКУ « ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию: <данные изъяты>

Он обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании заявленного случая страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Считает данный отказ необоснованным. В заявлении-анкете, на который ссылается ответчик, нет перечисления болезни короновирусная инфекция. Кроме того, в анкете указываются именно хронические заболевания, а короновирусная инфекция это вирусная инфекция, а не хроническое заболевание. Короновирусная инфекция считается вылеченной при получении отрицательного ПЦР теста.

ООО «Абсолют Страхование» является профессионалом на рынке страхования, имеет большие компетенции для оценки факторов риска, а самое главное имел возможность и право выяснить указанные в заявлении обстоятельства, влияющие на величину риска. Ответчик данным правом на оценку страхового риска не воспользовался.

При заключении договора страхования ему никаких консультации не давали, медицинские документы не запрашивали. В анкете перечислены только хронические заболевания.

Поскольку до настоящего времени Страхователь не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, считаю, тем самым существенно нарушает условия договора страхования.

Его умысла в наступлении страхового случая нет, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы.

Диагноз по которому ему установили инвалидность 2 группы: «<данные изъяты>» была поставлена в период действия договора (полиса) по комбинированному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил:

Признать отказ ООО «Абсолют Страхование» в выплате Амирову О.Ф. страхового возмещения по договору полису № по комбинированному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать страховым случаем по договору полису № по комбинированному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ. г получение инвалидности 2 группы Амировым Олегом Фаритовичем.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму 1 973 172 руб. с направлением денежных средств на погашение задолженности Амирова Олега Фаритовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Амировым О.Ф.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Амирова Олега Фаритовича в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающий сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Амировым О.Ф., в размере 76 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 50 % процентов от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик Амиров О.Ф. увеличил исковые требования, просил:

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» сумму 1 963688, 86 руб. с направлением денежных средств на погашение задолженности Амирова Олега Фаритовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Амировым О.Ф.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Амирова Олега Фаритовича в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающий сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Амировым О.Ф. в размере 259828, 75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 50 % процентов от взысканной суммы.

В судебных заседаниях представитель истца ООО «Абсолют Страхование» Гришнин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснил, что ООО «Абсолют Страхование» категорически не согласно со встречными исковыми требованиями Амирова О.Ф., полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность сообщить известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска (как в части вероятности наступления страхового случая, так и в части размера возможных убытков от его наступления) закреплена в ст. 944 ГК РФ и в разработанных в соответствии с действующим законодательством Правилах комбинированного ипотечного страхования ООО «Абсолют Страхование».

Отсутствие в анкете-заявлении отдельного пункта о перенесенном заболевании «<данные изъяты>» само по себе не означает отсутствие у Страхователя обязанности сообщать о том, что он перенес это заболевание.

Кроме того, при заполнении п.п. 8.9.24., 8.9.28. заявления-анкеты для заемщика по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ Амиров О.Ф. подтвердил, что на момент подписания заявления-анкеты он за последние 5 лет не проходил специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.д.) в связи заболеваниями и за последние 2 года не находился на стационарном лечении по поводу заболевания.

Данные сведения также не соответствуют действительности, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что Амиров О.Ф. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием «<данные изъяты>», проходил исследования ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного, из медицинских документов Амирова О.Ф. следует, что он имеет и другие заболевания - <данные изъяты> (выписной эпикриз ГАУЗ «ООКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ). Данные заболевания предусмотрены п.п. 8.9.5. и 8.9.12. заявления-анкеты соответственно. Имеет также длительный стаж курения (справка ГАУЗ «ООКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ).

Все указанные обстоятельства не были сообщены Амировым О.Ф. при заполнении заявления-анкеты, в связи с чем в данном случае имеются основания для применения положений ст. 944 ГК РФ и признания Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Амиров О.Ф. в судебных заседаниях иск не признал, встречный иск просил удовлетворить и пояснил, что исковое заявление о признании недействительным договора (полиса) комбинированного ипотечного страхования считает необоснованным, просил отказать в удовлетворении требования ООО «Абсолют Страхование». Пояснил, что при заключении договора страхования он ответил на все вопросы в анкете-заявлении, в списке не было пункта о перенесенном заболевании <данные изъяты>, на его вопрос о каких заболеваниях сообщать, ему пояснили, только о хронических заболеваниях. <данные изъяты> и вирусная инфекция к хроническим заболеваниям не относятся. На момент заключения договора страхования он не предполагал, что впоследствии ухудшится состояние его здоровья и ему установят инвалидность 2 гр. Ложных сведений он не предоставлял. Доказательств того, что заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты> носит постоянный и хронический характер и не могло быть излечено, ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика Амирова О.Ф., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании от 11.07.2022 года встречный иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Амиров О.Ф. перенес операцию на сердце, почистил каналы, но на учете он не состоит. <данные изъяты> ему поставили только после <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ делали резекцию левого легкого. ДД.ММ.ГГГГ дали инвалидность второй группы.

Представитель ответчика Сайфутдинова Р.Ш., действующая на основании определения суда, в судебном заседании от 11.07.2022 года в удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» просила отказать, встречный иск поддержала и пояснила, что договор страхования заключен в рамках ипотечного кредитного договора. Диагноз, который привел к инвалидности был поставлен во время действия договора страхования. После операции на сердце Амиров О.Ф. на учете не состоял.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Амировым О.Ф. и ООО «Абсолют Страхование» заключен Договор страхования № неотъемлемой частью которого являются «Правила комбинированного ипотечного страхования», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, страховая сумма составляет 2050000 руб.; сумма страховой премии составила 20454 рубля руб.

В соответствии с вышеуказанным Полисом страхования, страховым случаем по комбинированному ипотечному страхованию является смерть, инвалидность 1 и II группы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору и являющееся держателем прав кредитора в момент наступления страхового случая. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банку, является Застрахованное лицо, либо после его смерти – наследники Застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору является кредитная организация - ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 19 Правил страхования предусмотрено, что Страхователь или его представитель обязаны сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными могут быть признаны по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или его письменном запросе.

При заключении Полиса страхования страхователь Амиров О.Ф. сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена в заявлении.

Согласно п. 8.9.4, 8.9.5, 8.9.12. анкеты-заявления для заемщика по ипотечному страхованию, страхователь подтвердил, что на момент подписания заявления-анкеты не имеется хронических заболеваний, в том числе болезней органов дыхания (хр. Бронхит, плеврит, и проч. заболевания дыхательных путей), заболеваний сердечно - сосудистой системы (артериальная гипертония и прочих, заболеваний эндокринной системы (повышение глюкозы крови, диабет и прочих заболеваний); заболеваний эндокринной системы: повышение глюкозы крови, диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ иди другие заболевания эндокринной системы.

Наряду с другими, перед страхователем были поставлены следующие вопросы:

«П.8.9.24. Проходили ли Вы специальные обследования: рентген, ЭКГ, УЗИ, в связи с заболеванием за последние 5 лет;

П.8.9.29. Находились ли Вы на стационарном лечении по поводу заболеваний;

П.8.9.32. Страдаете ли Вы от диабета, рака, инсульта, заболеваний сердца или болезней почек».

На все вопросы, касающиеся состояния здоровья, Амиров О.Ф. ответил отрицательно.

Согласно ст.14 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное ст.11 и 12 Правил, Договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно ст. 7 Правил страхования, всякое введение Страховщика в заблуждение относительно указанных факторов риска является основанием для предъявления Страховщиком требования признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно ст. 25 Правил страхования, при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска. Сообщение Страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, а также предоставление поддельных документов является основанием для требования Страховщиком признания Договора страхования недействительным.

Согласно ст. 77 Правил страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил недостоверные или заведомо ложные сведения об объекте страхования, что привело к изменению степени страхового риска, то Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2. ст.179 ГК РФ.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 26 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Амирову О.Ф. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию: <данные изъяты>

Амиров О.Ф. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно медицинской карты № стационарного больного
ООКБ №2 на имя Амирова Олега Фаритовича:
«...Находился на стац. лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом:
<данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУЗ ООКБ№2 на имя Амирова О.Ф. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинской карты № стационарного больного из ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2», Амиров Олег Фаритович находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (представлено истцом), на начало действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, Амиров Олег Фаритович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес заболевание: «<данные изъяты>», которое имелось у Амирова Олега Фаритовича до начала действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и заболеваниями ставшим причиной установления ему второй группы инвалидности имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласно медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ООКБ №2 на имя Амирова Олега Фаритовича, <данные изъяты>р., которой известно: «.... ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы больного: кашель, одышку, нарастающую в течении полугода после перенесенного ковида. Анамнезе заболевания: при прохождении осмотра пульмонологом в ОКБ. Выполнена 1 органов грудной клетки. Выявлены прогрессирующие интерстициальт изменения в легких. Поступил для решения вопроса о проведет диагностической операции. Анамнез жизни. Перенесенные заболевания: ВИЧ отрицает. Гипертоническая болезнь 160/1……».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по Оренбургской области, анализ медицинских документов показал, что у Амирова О.Ф.. <данные изъяты>. <данные изъяты> впервые выявлены и диагностированы в период обследования и лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заболевания, которые стали причиной установления инвалидности в представленных медицинских документах не выявлены.

В мотивировочной части эксперты указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ ООКБ №2» с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция -миниторакотомия слева, удаление 4,5 сегментов легкого.

Инвалидность II группы, установленная Амирову О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие отсроченных осложнений ранее перенесенного заболевания за весь период, начиная с момента обращения за амбулаторной медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, включая стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до периода выздоровления с закрытием клинического случая ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Амиров О.Ф. заболевание <данные изъяты> перенес ранее, и возникшие осложнения связаны с вышеуказанным перенесенным заболеванием.

Клинический случай в период всего лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Амирова О.Ф. по поводу заболевания <данные изъяты> был закрыт в связи с выздоровлением, на диспансерный учет к врачу-пульмонологу поставлен не был.

На момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Амиров О.Ф. не знал об имеющемся у него хроническом заболевании легких, медицинская документация о подтверждении хронического заболевания легких до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, данное заболевание было установлено в период стационарного лечения в ГАУЗ «ООКБ №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прогнозировать какие осложнения могут возникнуть на стадии выздоровления Новой коронавирусной инфекции, а также позже, после перенесения данного заболевания у конкретного пациента невозможно.

Представителем истца представлено заключение – рецензия НП «<данные изъяты>» экспертная комиссия не дала обоснованные ответы на второй и третий вопросы, перенесенная Амировым О.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ новая <данные изъяты> явилось причиной развития у него заболевания (<данные изъяты>), по которому ему была установлена вторая группа инвалидности, т.е. заболевание, которое имелось у Амирова О.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора страхования) является причиной установления ему второй группы инвалидности.

Суд принимает в качестве доказательства заключениесудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперты в резолютивной и мотивировочной части указали дали ответы на все поставленные вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10).

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями положений статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Амиров О.Ф., зная о наличии у него заболеваний: ДД.ММ.ГГГГ перенес РЧА по поводу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; а также, что в течение пяти лет, предшествующих заключению договора страхования, он находился на стационарном лечение и в отношении него проводилось оперативное вмешательство по поводу РЧА, при этом страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях истца заранее, то есть до заключения договора страхования, при этом, указанные в заявлении Амирова О.Ф. сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования заведомо не сообщил о наличии у него указанных заболеваний, страховщику, в связи с чем договор страхования является недействительным.

Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении встречного искового заявления Амирова Олега Фаритовича к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления получения инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, суд приходит к выводу взыскать с Амирова О.Ф. в пользу ООО «Абсолют Страхование» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Амирову Олегу Фаритовичу о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Амировым Олегом Фаритовичем и ООО «Абсолют Страхование» недействительным.

Взыскать с Амирова Олега Форитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Амирова Олега Фаритовича к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления получения инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.