Решение по делу № 2-468/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-468/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                                16 мая 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц.,

с участием представителя истца Д., ответчика Б., третьего лица Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Б. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период с дата по дата год в размере 8 905 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, начисляемыми на сумму основного долга в размере 220 000 рублей, по учетной ставке банковского процента 10,0% годовых, начиная с дата по день фактического погашения основного долга.

В обоснование иска указывает, что дата выдал Б. нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с которой, предоставил Б. право подписания договора купли-продажи и получения от покупателя денежных средств от сделки. дата Б., действуя от его имени (истца) продал принадлежащую 1/2 доли общей долевой собственности вышеуказанной квартиры Т., за 280 000 рублей. Указанная денежная сумма передана Б. при совершении сделки, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи. До настоящего времени Б. денежные средства по договору купли-продажи в добровольном порядке истцу не вернул, вернул лишь часть денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на супругу П. - П. Считает, что сумма переведенных средств в размере 60 000 рублей, не соответствует сумме продажи, поэтому просит взыскать остаток денежных средств по договору, а также проценты за пользование данными денежными средствами.

Представитель истца Д. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства по договору в полном объеме не выплатил. О том, что доля в квартире продана за 280 000 руб, истцу стало известно от покупателя Т. Также пояснил, что истец П. не писал ответчику никаких расписок о том, что не имеет претензий. Просили ответчика в устном порядке вернуть денежные средства по договору. О признании сделки недействительной вопрос не ставили.

Ответчик Б. с иском не согласился, пояснил, что истец с самого начала не имел каких-либо притязаний к квартире в <адрес>, при этом он занимался данной квартирой-вначале через суд оформил право собственности на данную долю, принадлежащую истцу, затем стал заниматься оформлением сделки по продаже. П. направил ему доверенность на право продажи, говорил, что ему ничего не надо. После оформления сделки он направил супруге П. 60 000 рублей, так как именно эту сумму она просила, остальные деньги оставил себе, так как считал это вознаграждением за проделанную работу (он нес расходы по оформлению с 2015 года) Когда супруга П. начала предъявлять к нему претензии по поводу денег, то он поехал к П. в <адрес>, поговорил лично с П. и последний написал ему расписку о том, что не имеет материальных претензий по поводу продажи квартиры. Считает, что сам П. не имеет к нему материальных претензий. Сумму продажи он назначал сам, за какую сумму продана доля, П. не сообщал. Доверенность на продажу составлялась самим П. и его супругой в <адрес>. Указывает, что после заключения договора купли-продажи финансовых претензий от П. к нему не поступало.

Третье лицо Т. суду пояснила, что приобрела 1\2 спорную долю квартиры по договору купли-продажи от дата, подтвердив, что сделка оформлялась ответчиком Б., которому она передала денежные средства в размере 280 000 руб. Б. ей говорил о том, что у него с П. своя договоренность по поводу распоряжения денежными средствами от продажи. В дальнейшем, супруга П. спросила у нее за какую стоимость продана доля, она все объяснила и направила в адрес П. копию договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Судом установлено, что П. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Осинского районного суда от дата. Решение вступило в силу дата.

дата П. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 10).

дата П. выдал Б. нотариально удостоверенную доверенность на его имя с правом продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности 3 -комнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, также предоставил Б. право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему (истцу) долю, подписания договора купли-продажи и получения от покупателя денежных средств от сделки (л.д. 11).

дата между Б. действующим от имени П. и Т. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1 Договора стороны оценили стоимость 1/2 доли общей долевой собственности квартиры в размере 280 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что расчеты между Покупателем и Продавцом производятся за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» и Т. и уплачиваются полностью, путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: денежные средства в размере 280 000 рублей уплачены Б. для П. до подписания настоящего договора. Уплата денежных средств подтверждается распиской в договоре.

В договор внесены записи о том, что Б. получил в счет оплаты денежные средства в размере 280 000 рублей.

Таким образом, по условиям договора продавец передал, а покупатель принял в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3 комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В документе, поименованном договором купли-продажи, стоимость 1/2 доли квартиры определена 280 000 рублей, при том, в тексте документа указаны порядок и размеры платежей по выплате цены стоимости квартиры. Заключенный договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, является действующим, 1/2 доля квартиры передана покупателю.

Обязательство продавца - истца П. по передаче квартиры в собственность покупателя было исполнено надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, ответчик Б. денежные средства по договору в полном объеме доверителю П. не передал, указанный факт в судебном заседании не отрицал, пояснив, что им переданы денежные средства П. в размере 60 000 рублей. При передаче доверителю указанных денежных средств, П. предоставил Б. расписку о том, что он финансовых претензий к нему не имеет.

Предъявляя иск, П. указывает, что ответчик до настоящего времени оплату денежных средств в полном размере не произвел.

Вместе с тем, суду представлена расписка истца П. от 19.10 2016 года, из которой следует, что П. не имеет к Б. по продаже его части квартиры каких-либо финансовых претензий.

Оценивая представленную суду расписку в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи о возврате денежных средств. Кроме того, с момента заключения указанного договора истец к ответчику письменных претензий о возврате денежных средств не предъявлял.

Утверждение представителя истца о том, что П. данную расписку не писал, ничем не подтверждено, суд предоставлял время истцу для подтверждения данных обстоятельств, однако со стороны истца каких-либо доказательств того, что расписка написана не самим П., не представлено. Подлинность расписки сомнений не вызывает, так как ничем не опровергнута.

Учитывается судом и тот факт, что истец П., оформляя доверенность на продажу принадлежащей ему доли в праве на квартиру, не указал, что вся сумма, по которой будет реализована квартира, должна быть передана ему - П., согласно договору цена устанавливалась самим Б. по его усмотрению. Договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, как и сами условия договора, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, что было подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к Б. о взыскании по договору купли -продажи от 26.09. 2016 года основной суммы долга в размере 220 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 905 рублей 89 копеек,

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 220 000 рублей по учетной ставке банковского процента 10,0% годовых, начиная с дата по день фактического погашения основного долга, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                              Павлова Н.Н.

Секретарь                                                       Ц.