Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-13/2017 от 07.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 г.                               г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Худяковой С.С.,

адвоката представляющего интересы Семенова Д.Н. – Семеновой Е.А,

представившей удостоверение №, ордер №

заинтересованных лиц инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО3,

рассмотрев жалобу Семенова Д,Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ к административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

В Абинский районный суд поступила жалоба Семенова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО6, которым Семенов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Семенов Д.Н. указал, что с постановлением он не согласен, считает, что оно подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 27.01.2017 в 14 часов 15 мин. на <адрес> в <адрес> Семенов Д.Н. не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Заявитель не согласился с тем, что совершил административное правонарушение и инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. В указанном протоколе Семенов Д.Н. указал, что не согласен с предъявленным нарушением, так как пешеход стоял на обочине и не собирался никуда идти. Пешеход стоял на обочине проезжей части, не на пешеходном переходе, разговаривал по телефону. Поэтому Семенов Д.Н. сделал вывод, что пешеход не намерен переходить проезжую часть и не создам ему помеху.

Семенов Д.Н. попросил инспектора ДПС предъявить мне доказательства моего нарушения. Инспектор ответил, что всё это заснято на видеорегистратор, но они сейчас мне не могут показать. Семенов Д.Н. попросил предоставить заявление потерпевшего пешехода или его объяснения, чьи права якобы я нарушил, на что инспектор ответил, что это необязательно, достаточно вынесенного постановления.

На основании изложенного он не согласен с указанным постановлением по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств его вины имеется только протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, в протоколе написано, что прилагаются рапорты - 2 шт., но копии рапортов ему не дали и с ними не ознакомили.

Семенов Д.Н. считает, что по смыслу ст.26.2 КоАП РФ протокол самостоятельно, без учёта всех обстоятельств по делу, не является доказательством правонарушения, поскольку он лишь фиксирует вменяемое правонарушение. Один лишь протокол, без доказательств, не может считаться достаточным для привлечения к административной ответственности.

В протоколе не имеется сведений о том, что правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, не указано наименование технических средств. Таким образом, можно сделать вывод о том, что момент праве нарушения, который вменяется мне в вину не был зафиксирован с помощью технических средств и видеозаписи не имеется.

Иных доказательств моей виновности в протоколе нет. Хотя в данном случае считаю, что в обязательном порядке инспектор ДПС должен был опросить пешехода, права которого я якобы нарушил, не уступив ему дорогу.

Однако в данном случае пешеход не опрошен, его личность не установлена и теперь объективно нельзя установить имело ли место административное правонарушение

Также не была составлена план-схема, в которой бы было зафиксировано административное правонарушение и из которой бы было видно где располагалось транспортное средство, а где располагался пешеход.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения мной правонарушения, не предоставляется возможным.

Исходя из изложенного Семенов Д.Н. считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017, вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО6, которым Семенов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Семенова Д.Н., адвокат Семенова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, дело производством прекратить.

Заинтересованные лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 и ФИО3, просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Пояснили, что административное правонарушение имело место, Семенов Д.Н. после совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18.КоАП РФ пытался скрыться. Доказательством совершения Семеновым Д.Н. правонарушения, являются их рапорта. Каких-либо иных доказательств совершения правонарушения Семеновым Д.Н. не предоставили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 27.01.2017, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО6 Семенов Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, кроме как рапортов сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО3, в соответствии с указанным протоколом, не приобщено. Согласно пояснений Семенова Д.Н., указанных в протоколе, с предъявленным обвинением в совершении правонарушения он не согласен, так как пешеход стоял на обочине и не собирался переходить проезжую часть, в этом месте, около поликлиники, люди часто ищут знакомых.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 Семенов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Сроки подачи жалобы не нарушены.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалов административного дела в протоколе не имеется сведений о том, что правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств.

Иных доказательств виновности Семенова Д.Н. в протоколе по делу об административном правонарушении не зафиксировано.

Личность пешехода не установлена и он об обстоятельствах происшедшего не опрошен.

К доводам заинтересованных лиц, о том, что доказательством по делу об административном правонарушении являются их рапорта, суд относится критически, так как считает сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району лицами заинтересованными в исходе дела, а других доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения не имеется.

Исходя из изложенного, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Семеновым Д.Н. правонарушения, не предоставляется возможным, следовательно в действиях Семенова Д.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а жалоба последнего на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 подлежит удовлетворению, указанное постановление подлежит отмене, а производство по административному делу по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жалобу Семенова Д,Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.18КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017, которым Семенова Д,Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу в отношении Семенова Д.Н. прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Судья: