Решение по делу № 2-9217/2014 от 13.10.2014

К делу № 2-9217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                            

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего:         Ланг З.А.,

при секретаре         Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по (уточненному) иску Черной Т.Г. к Закандыкину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Закандыкина Р.В. к Черной Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Черная Т.Г. обратилась в суд с иском (уточненным) к Закандыкину Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования Черная Т.Г. мотивирует следующим: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживает она и её <данные изъяты> — ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанной квартире зарегистрирован и ответчик. Однако, решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут и Закандыкин Р.В. выехал из квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, при этом, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, вещей ответчика в данной квартире не имеется, членом её семьи не является, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Закандыкин Р.В. с исковыми требованиями Черной Т.Г. не согласился и обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов: квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск Закандыкина Р.В. мотивирован следующим: решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и Черной Т.Г. До момента расторжения брака, он проживал в спорной квартире, стороны вели совместное хозяйство и состояли в фактических брачных отношениях. В связи с отсутствием взаимного понимания между супругами и невозможностью дальнейшего проживания в однокомнатной квартире, он выехал из таковой и временно проживает у своей матери по адресу: <адрес>, при этом часть вещей и предметов обихода оставлена им по прежнему месту жительства. Соглашения о добровольном разделе имущества супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. Не проживание его в спорной квартире не свидетельствует об его отказе от совместного имущества, так как он наравне с бывшей супругой, после расторжения брака нес бремя содержания квартиры, что подтверждается соответствующими расписками, кроме того, им периодически оплачивались коммунальные платежи за квартиру. Таким образом, учитывая, что квартира была приобретена супругами в период их брака, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно спорной квартиры супругов, при котором, выделить ему в собственность <данные изъяты> долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Черной Т.Г., по доверенности — Бочкарев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения иска Закандыкина Р.В. возражает, пояснив суду, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано на имя Черной Т.Г. в установленном законом порядке. Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара брак между сторонами был расторгнут. На основании п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закандыкин Р.В. имел возможность обратиться в суд с иском о разделе спорной квартиры, однако, с данным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, полагает, что к исковым требованиям Закандыкина Р.В. необходимо применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. При этом, представленные суд расписки не могут служить обоснованием пропуска такого срока и говорить об имущественных правах на квартиру. Расписки свидетельствуют о получении Черной Т.Г. средств на содержание их несовершеннолетнего сына, который остался проживать с матерью, формулировка в расписках о ведении домашнего хозяйства и содержания квартиры, с одной стороны, указана истицей по настоянию Закандыкина Р.В. с другой, охватывается алиментными платежами. Иные платежи были произведены исключительно по желанию самого Закандыкина Р.В. и о чём-либо свидетельствовать не могут. Кроме того, при расторжении брака у сторон была устная договоренность о том, что Закандыкин Р.В. не претендует на квартиру Черной Т.Г., а та в свою очередь не претендует на другое имущество, которое было нажито супругами в период брака, в частности транспортные средства и «бизнес».

Ответчик Закандыкин Р.В. и его представитель, по доверенности — Муравьева Ю.Е. в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных Черной Т.Г. требований, просят суд удовлетворить встречный иск, суду пояснили, что не проживание в спорной квартире не свидетельствует об отказе от совместного имущества, так как ответчик наравне с бывшей супругой, после расторжения брака нес бремя содержания квартиры, что подтверждается соответствующими расписками, кроме того, им периодически оплачивались коммунальные платежи за квартиру. О чём суду также представлены квитанции. Кроме того, необходимость раздела имущества отсутствовала, в настоящее время узнав о нарушении прав, а именно обращение Черной Т.Г. с иском о признании Закандыкина Р.В. прекратившим право пользования спорной квартирой, ответчик вынужден обратиться в суд с встречным иском, при этом, иного жилья у него в собственности не имеется.

Выслушав представителей сторон, а также ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Черной Т.Г. о признании Закандыкина Р.В. прекратившим право пользования квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Закандыкина Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов суд полагает удовлетворить - по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Черная Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как достоверно установлено в судебном заседании вышеуказанная квартира был приобретен в период брака Черной Т.Г. и Закандыкиным Р.В., брак между которыми решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно, иску Черной Т.Г. и пояснениям её представителя, истица считает, что Закандыкин Р.В. утратил право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку в таковой с момента расторжения брака не проживает, бремя содержании квартиры не несет, в оплате коммунальных платежей не участвует, при этом, квартира разделу между супругами не подлежит, ввиду того, что срок исковой давности истек, а Закандыкин Р.В. никогда требований о разделе квартиры не заявлял, на таковую не претендовал, поскольку между ними существовала об этом устная договоренность.

Однако, ответчик отрицает вышеуказанные доводы истицы, при этом, суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что Черная Т.Г. получала от Закандыкина Р.В. денежные средства на содержание совместного несовершеннолетнего сына, а также на содержание квартиры и ведение домашнего хозяйства, также суду представлены квитанции, согласно, которым Закандыкин Р.В. неоднократно оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Также ответчик суду пояснил, что в квартире он не имеет возможности проживать, поскольку таковая является однокомнатной, а фактически брачные отношения между ним и истицей прекращены, в связи с чем, он переехал на временное проживание к своей матери, при этом, в собственности иного жилья он не имеет и имущественного интереса к квартире не утратил, как на то, указывает в своем иске Черная Т.Г.

При этом, разрешая заявление истицы и ее представителя о пропуске Закандыкиным Р.В. срока исковой давности для предъявления в суд встречных исковых требований, суд применяет положения ч. 7 ст. 38 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым к требованиям супругов о разделе имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество, таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о разделе квартиры как совместно нажитого имущества начинает свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с того момента, когда Закандыкин Р.В. узнал о притязаниях истицы, касающихся спорного имущества, приобретенного в период брака, а, следовательно, встречное исковое заявление было подано им ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также суд учитывает, что до момента подачи искового заявления Черной Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ответчиком спорной квартирой и его право собственности на нее никем не оспаривалось и под сомнение не ставилось, доказательств, опровергающих названные утверждения, истицей Черной Т.Г. и ее представителем суду представлено не было, равно как и доказательств того, что ранее истицей предъявлялись к ответчику какие-либо требования относительно его права собственности на квартиру либо право пользования квартирой, при этом, ответчик участвовал в содержании квартиры, в том числе, оплачивая коммунальные платежи за нее.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы Черной Т.Г. о том, что Закандыкин Р.В. утратил право пользования спорной квартирой и вследствие этого должен быть снят с регистрационного учета и считает необходимым удовлетворить исковые требования Закандыкина Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов: квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признав за Закандыкиным Р.В. право собственности на ? долю указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Черной Т.Г. к Закандыкину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением — отказать.

Встречный иск Закандыкина Р.В. к Черной Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов — удовлетворить.

Признать за Закандыкиным Р.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Черной Т.Г. в указанной квартиры с целого до <данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и основанием для регистрации права собственности на ? доли квартиры за Закандыкиным Р.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: