Решение по делу № 2-3125/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3125/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Алексея Витальевича к Колечникову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, расходов по страхованию, жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26 марта 2016 года Кудрявцев А.В. заключил с ответчиком Колечниковым Д.А. предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ему по праву собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 мая 2007 года, дата регистрации 29 мая 2006 года. Вышеуказанная квартира расположена по адресу: Московская <адрес>. В соответствии с п. 7 Договора, цена квартиры определена в размере 3 500 000 руб. 00 коп. Квартира обременена ипотекой в силу закона по кредитному договору с ЗАО «ММБ» (ЗАО «ММБ» переименован в декабре 2007 года в «ЮниКредит», а в конце 2014 года - АО «ЮниКредит Банк»). Остаток задолженности по кредитному договору на момент заключения договора между ним и ответчиком составлял 39 000 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ и п. 6 Договора составило 2 691 000 руб. 00 коп. Разница между ценой квартиры и остатком задолженности по кредитному договору составляет 809 000 руб. 00 коп. Данная разница передана ответчиком ему (истцу) и является средствами, которые считаются авансом за квартиру, в соответствии с п. 8.2 Договора. В соответствии с Договором, ответчик взял на себя обязательства по погашению данной задолженности в виде ежемесячных платежей, в размере 497 долларов США до полного погашения остатка задолженности по кредитному договору, после чего между ним и ответчиком заключается основной договор купли-продажи квартиры, в сроки и на условиях, указанных в пунктах 8.8 и 9 Договора. Ежемесячный платеж состоит из суммы платежа по основному долгу и суммы платежа по процентам. В соответствии с п. 8.3 Договора, ответчик также единовременно передал истцу денежные средства, в размере 141000 руб. 00 коп. для целевого использования в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору с Банком за истца, а он (Кудрявцев А.В.) принял на себя обязательства в соответствии с п. 8.4 Договора, о выплате данных платежей общим количеством 12, начиная с 23 мая 2016 года. В случае, если переданных ему денежных средств, в размере 141000 руб. 00 коп. не хватает для оплаты 12 платежей, то он продолжает их выплачивать, а сумма, фактически потраченных им собственных средств является долгом ответчика перед ним и погашается ответчиком в соответствии с п. 8.9 Договора. Решением Балашихинского городского суда от 27 сентября 2017 года были удовлетворены исковые требования Кудрявцева А.В. Этим решением расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры от 26.03.2016, заключенный между Кудрявцевым А.В. и Колечниковым Д.А. На Колечникова Д.А. возложена обязанность возвратить Кудрявцеву А.В. набор ключей от квартиры. Встречный иск Колечникова Д. А. был удовлетворен частично. С Кудрявцева А.В. в пользу Колечникова Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет предварительного договора купли-продажи квартиры в размере 1 089 500 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Апелляционным определением Московского областного суда от 05 февраля 2018 года решение Балашихинского городского суда от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудрявцева А.В. - без удовлетворения. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 21 июля 2017 года составляет 2 900 000 рублей, а на момент оформления кредитного договора стоимость квартиры составляла 3 500 000 рублей. Истец считает, что разница в стоимости квартиры в размере 600 000 рублей является нанесенным ему убытком при ненадлежащем исполнении предварительного договора ответчиком.

Также истец считает, что задолженность по обслуживанию ипотеки по кредитному договору от 22 мая 2017 года в размере 665 052 рубля тоже является его убытком по вине ответчика, равно как и страховые взносы по ипотечному страхованию в общем размере 50 959 рублей и расходы по оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 26 305 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 265 052 руб., из которых 600 000 рублей - разница в стоимости объекта недвижимости и 665 052 руб. - «задолженность по обслуживанию ипотеки по кредитному договору с ЗАО «Международный Московский Банк (с 2014 года АО «ЮниКредит Банк») от 22.05.2007, расходы по страхованию ипотеки в размере 50 959 рублей; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 305 рублей; расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 15 175 рублей.

Истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения, в которых указывает, что предварительный оговор признан незаключенным, у ответчика не возникало обязанностей по оплате платежей по кредиту, по страхованию и коммунальным услугам.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закона по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Решением Балашихинского городского суда от 27 сентября 2017 года удовлетворен иск Кудрявцева А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 26.03.2016 года и встречный иск Колечникова Д.А. о взыскании с Кудрявцева А.В. денежных средств, уплаченных в счет предварительного договора купли-продажи квартиры в размере 1 089 500 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05 февраля 2018 года решение Балашихинского городского суда от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудрявцева А.В. - без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что Кудрявцев А.В. является собственником квартиры 80 по указанному выше адресу.

26.03.2016 между Кудрявцевым А.В., именуемым «продавец» и Колечниковым Д.А., именуемым «покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в срок и на условиях Договора заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, принадлежащей продавцу по праву собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.05.2007. Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме не позднее 2-х месяцев со дня полного погашения ипотечной задолженности и снятия обременения с вышеуказанной квартиры (п. 2 Договора). Квартира обременена ипотекой в силу закона по кредитному договору с ЗАО «ММБ». Остаток задолженности перед Банком по кредитному договору на 26.03.2016г. составляет 39000 долларов США. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 497 долларов США (п. 5 Договора). Цена квартиры составляет 3500000 руб. 00 коп. При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства, в размере 950000 руб. 00 коп. Указанная сумма является частичным авансом за покупаемую квартиру (п. 7 Договора). Разница между ценой квартиры и остатком долга Банку по кредитному договору на 26.03.2016 составляет по курсу рубля и доллара США 809 000 руб. 00 коп. Данная разница является средствами, которые считаются авансом за покупаемую квартиру (п. 8.2 Договора).

14.06.2017 Кудрявцев А.В. направил в адрес Колечникова Д.А. претензионное письмо об исполнении обязательств по договору купли-продажи от 26.03.2016г.

30.06.2017 Кудрявцев А.В. направил в адрес Колечникова Д.А. претензионное письмо об исполнении обязательств по договору купли-продажи с указанием, что он оставляет за собой право обратиться в суд для расторжения договора и взыскания всех убытков, которые продавец несет, в связи с неисполнением условий договора.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 23.06.2017 следует, что со счета Колечникова Д.А. было списано денежных средств на общую сумму 140 500 руб. 00 коп.

Суды признали установленным, что Кудрявцевым А.В. были получены от Колечникова Д.А., в качестве аванса по договору купли-продажи от 26.03.2016 денежные средства на общую сумму 1 089 500 руб. 00 коп.

При этом судами как первой, так и второй инстанции установлено, что стороны отказались от исполнения условий предварительного договора купли-продажи от 26.03.2016, предварительным договором купли-продажи от 26.03.2016 не определен срок заключения основного договора и руководствуясь ст.ст. 422,432, 450,451,452, ч. 1 ст.1102 ГК РФ, пришли к выводу о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Суд признал законными и обоснованными встречные исковые требования Колечникова Д.А. на сумму 1 089 500 руб. 00 коп, поскольку материалами дела подтверждена передача Колечниковым Д.А. денежных средств Кудрявцеву А.В. в размере 950000 руб. 00 коп., а так же денежных средств в размере 139500 руб. 00 коп., в связи с чем суд определил об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств у Кудрявцева А.В., ввиду не заключения сторонами основного договора купли-продажи.

Представленные истцом в материалы дела документы не доказывают совокупности таких обстоятельств, как наличие убытков, причинно-следственную связь между допущенным неисполнением ответчиком своих обязательств и возникшими у истца убытками. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему убытков.

Истцом неверно толкуются нормы материального права. Предъявленные ко взысканию денежные средства по сути не являются убытками (ст. 15 ГК РФ), как они определены законом.

В данном случае само по себе увеличение или уменьшение рыночной стоимости квартиры, отличной от договорной, не влечет причинение ущерба (убытков) для той или иной стороны по договору.

Остальные суммы, заявленные ко взысканию в качестве убытков, также не являются таковыми, лежат исключительно на истце в силу возникших у него обязательств, поскольку именно истец заключил ипотечный кредитный договор на квартиру, ответчик стороной по договору не является, и именно истец, как собственник несет бремя оплаты коммунальных услуг, его временное отсутствие в квартире не освобождает его от этой обязанности.

Поскольку суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, не подлежат взысканию и расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кудрявцева Алексея Витальевича к Колечникову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, расходов по страхованию, жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева.