Решение по делу № 7У-4668/2021 [77-410/2022 - (77-2372/2021)] от 15.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-410/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                           24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Сляднева С.А. по системе видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Романовой А.Б., Ленкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сляднева С. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года.

Уголовное дело в отношении Черкасова С. А. рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Сляднева С.А., защитников-адвокатов Романову А.Б., Ленкова А.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2019 года

Сляднев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 8 января 2002 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя (с учетом постановлений Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2004 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 мая 2012 года; 2) 8 июня 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 7 сентября 2017 года; осужден 20 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 февраля 2019 года назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 22 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Черкасов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 22 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с фактическим отбытием наказания из-под стражи освобожден.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года приговор изменен:

-из вводной части приговора исключена судимость Сляднева С.А. по приговору от 30 апреля 2014 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сляднев С.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Черкасовым С.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Сляднев С.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу ввиду его невиновности. Осужденный указывает, что в ходе расследования ему незаконно неоднократно продлевали сроки содержания под стражей, мотивируя только тяжестью предъявленного обвинения. В ходе предварительного и судебного следствия его вина не доказана. Все доказательства содержат существенные противоречия, которые должны трактоваться в его пользу. Вещественное доказательство является недопустимым, поскольку имелись нарушения в его изъятии и упаковке. Показания потерпевшего относительно хищения у него денежных средств не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции его доводы проверены не были, а лишь было констатировано правильность выводов суда первой инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сляднева С.А. в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО8, о виновности Черкасова С.А. в открытом хищении денежных средств потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, подтвержден показаниями допрошенного потерпевшего, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами.

Данные доказательства оценены судом в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания подсудимых виновными.

Оснований к признанию недопустимыми доказательствами вещественного доказательства - сотового телефона и протокола его изъятия нет, так как получены доказательства в установленном УПК РФ порядке.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Вопреки данным положениям, вывод о наличии квалифицирующего признака «предварительного сговора группой лиц» не мотивирован судом.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что Сляднев С.А. попросил у потерпевшего его сотовый телефон, получил его, но отказался возвращать по требованию потерпевшего, после чего ушел с места происшествия. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также судом установлено, что после того, как потерпевший стал уходить, понимая, что не получит свой сотовый телефон, Черкасов С.А. его толкнул в спину, нанес ему удар кулаком в лицо и забрал из кармана денежные средства в сумме 500 рублей. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий осужденных, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, никак не мотивирована судом, доказательства наличия этого сговора в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, действия осужденных должны квалифицироваться исходя из установленных судом действий каждого из них.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не выявил и не устранил.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы с учетом установленных у Сляднева С.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия у Черкасова С.А. смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание Слядневу С.А. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что о месте нахождения похищенного Слядневым С.А. телефона сотрудникам полиции стало известно со слов Черкасова С.А. После полученной информации телефон был изъят и в дальнейшем возвращен потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Черкасовым С.А. розыску похищенного имущества, что подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года в отношении Сляднева С. А. и Черкасова С. А. изменить:

-исключить осуждение Сляднева С.А. за открытое хищение денежных средств в размере 500 рублей группой лиц по предварительному сговору с Черкасовым С.А.;

-действия Сляднева С.А. переквалифицировать с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 февраля 2019 года назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    -срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 5 ноября 2019 года, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 22 июня 2018 года до 5 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    -признать смягчающим наказание Черкасова С.А. обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

    -исключить осуждение Черкасова С.А. за открытое хищение сотового телефона группой лиц по предварительному сговору;

-действия Черкасова С.А. переквалифицировать с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                   С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                    В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова