Решение по делу № 1-24/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-24/2021

12001940037013730

УИД: 18 RS 0016-01-2020-001106-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2021 года            село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Волковой П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Аверкиева К.В., его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аверкиева К.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Аверкиева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся возле гаража по вышеуказанному адресу, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, не имея на то разрешение собственника автомобиля Потерпевший №1, Аверкиев К.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь со стороны водительского сиденья и сел на переднее левое сиденье автомобиля. Во исполнение своего преступного намерения, не имея права на управление данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, Аверкиев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея цели хищения автомобиля, а желая покататься на нем по <адрес>, воспользовавшись имеющимися в замке зажигания автомобиля ключом, запустил двигатель автомобиля и уехал с места его нахождения.

Таким образом, Аверкиев К.В., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, в период времени с 01-00 часов до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Аверкиева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладевшего автомобилем марки ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, и приехавшим на нем в <адрес> достоверно знавшего, что за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из угнанного им автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Аверкиев К.В. из автомобиля марки ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, снял и тайно похитил автомагнитолу «Digma», стоимостью 1075 рублей и аккумуляторную батарею «Zubr Ultra» 60А, стоимостью 3120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Аверкиев К.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4195 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Аверкиев К.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.    

В судебном заседании подсудимый Аверкиев К.В. вину признал полностью по двум эпизодам и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о личности Аверкиева К.В. у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Аверкиев К.В., обоснованно квалифицировано:

- по эпизоду в части неправомерного завладения автомобилем по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иными транспортными средствами без цели хищения, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду в части хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аверкиевым К.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по факту хищения имущества, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого по обоим эпизодам судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений.

Подсудимый Аверкиев К.В. совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим, вновь совершил преступления в период условного осуждения по предыдущей судимости, характеризуется в целом отрицательно, при этом официально трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, с том числе способа совершения подсудимым преступлений, его личности и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, при этом возможно применить ст.73 УК РФ, т.к. уголовно-правовые меры и способы воздействия, необходимые для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества, не исчерпаны и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая этот вопрос в отношении Аверкиева К.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что по месту отбывания условной меры наказания отрицательно характеризующих данных не имеется, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Аверкиева К.В. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверкиева К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Аверкиеву К.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Аверкиеву К.В. условное осуждение по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Обязать осужденного Аверкиева К.В. в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного Аверкиева К.В. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Аверкиева К.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Аверкиева К.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Аверкиева К.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Аверкиева К.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                  Е.А. Сабрекова