Решение по делу № 2-1754/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1754/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 сентября 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Захарову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к Захарову И.М., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым И.М. был заключен договор в виде публичной оферты путем получения международной кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum № на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также открытия счета № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты, в соответствии с условиями данного кредита, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачены частично. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщику ФИО1 кредита, Банк несет прямые убытки. По состоянию на 09.06.2015 г., сумма долга ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; неустойка - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, а также не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров И.М. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу. О рассмотрении дела с его участием не заявлял, не сообщал об уважительности причин неявки в судебное заседание. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым И.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор в виде публичной оферты путем получения международной кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum № на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также открытия счета № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых. Согласно п.п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. В установленные Отчетом по карте сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания информации о полной стоимости кредита Захаров И.М. полностью согласился с условием кредитования, а также с условиями погашения кредита, где имеется подпись заемщика. Из выписки по указанному счету видно, что ответчик воспользовался денежными средствами, а также, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения международной кредитной карты и заключения кредитного договора между Захаровым И.М. и ОАО «Сбербанк России» и факт возникновения у Захарова И.М. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, а также установлен факт неисполнения ответчиком Захаровым И.М. денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Трафиками Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Захарова И.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль основного долга, <данные изъяты> рублей просроченных процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствиями с тарифами Сбербанка. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суд платежное поручение № 202550 от 14.08.2015 г. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Захарову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.М., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п П.А. Илларионов