Решение по делу № 2а-722/2020 от 15.11.2019

Дело №а-722/2020

УИД: 22RS0068-01-2019-009470-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи:                     Мальцевой О.А.

при секретаре:     Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонтьевой Н.М. к судебному приставу – исполнителю ОСП .... Пешкову Р.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Денисову С.Г., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий, действий,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Н.М. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула с 2004 года находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с нее, как должника, денежной суммы. За период с 2004 года по 2011 год судебным приставом производилось изъятие принадлежащего ей имущества, однако постановления о распределении денежных средств не выносились, в связи с чем, поступившие от реализации имущества денежные средства до настоящего времени не переданы взыскателям, сумма задолженности не изменилась.

Полагает, что за счет изъятого имущества, оцененного на сумму 46 680 руб. исполнительные производства, входящие в состав сводного, могли быть окончены фактическим исполнением. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства влечет повторное удержание денежных сумм из пенсии должника, что ухудшает материальное положение административного истца.

Сведения о размере денежных средств, полученных от реализации изъятого товара, в материалах исполнительного производства отсутствуют, каких-либо пояснений о распределении денежных средств, поступивших за период с 2004-2011 год, ответчики не дают. Нахождение денежных средств на депозитном счете в течение неопределенного времени является незаконным.

Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках одного исполнительного производства № осуществляются удержания в пользу двух взыскателей – ПАО «Совкомбанк» и ООО «Региональное кредитное агентство», что является незаконным.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:

-по нераспределению денежных средств в сумме 46 680 руб., а также по не распределению денежных средств, полученных от реализации изъятого товара за период с 2004 года по 2011 год;

-по неокончанию исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД: по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Поповой Л.С., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Разумовской С.С., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Зулиной Н.А., по исполнительному листу № о взыскании задолженности в пользу Зулиной Н.А.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Кузьмичевой Н.М., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Поповой Л.С., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Анатолия», по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное кредитное агентство»;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по взысканию в адрес двух кредиторов: ООО «Региональное кредитное агентство» и филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» по одному исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г., в качестве заинтересованных лиц - ТСЖ Анатолия-6, Попова Л.С., Исаева Н.В., Разумовская С.С., Филиал Центральный ПАО Совкомбанк, Зулина Н.А., Кузьмичева Н.М., ПАО КБ Восточный Экспресс Банк, Новосибирский Филиал ОАО Банк Москвы.

    В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях наставала, указала, что согласно актам ареста и описи имущества от 18.01.2005, 20.04.2006, 14.06.2006, 16.08.2006 судебным приставом-исполнителем было изъято и арестовано имущество, принадлежащее ей, на сумму 46 680 руб. Данное имущество реализовано, вместе с тем, денежные средства, полученные от его реализации, распределены в пользу взыскателей в период с 2004 по 2011 год не были, до настоящего времени находятся на депозитном счете отдела судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, ее долг по исполнительному производству не уменьшается, исполнительные производства не оканчиваются. Кроме того, необоснованно производятся удержания денежных средств в пользу двух взыскателей по одному исполнительному производству.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пешков Р.А. заявленные требования не признал и пояснил, что оснований для окончания сводного исполнительного производства не имеется, остаток задолженности составляет 692 015,30 руб. Денежные средства, полученные от реализации изъятого имущества на основании актов ареста и описи имущества от 18.01.2005, 20.04.2006, 14.06.2006, 16.08.2006 были распределены взыскателям в установленные сроки, в настоящее время на депозитном счете денежных средств должника не имеется. Кроме того, удержания в рамках исполнительного производства № производятся в пользу ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» ввиду замены взыскателя ООО «Региональное кредитное агентство».

Административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г., ОСП Центрального района г. Барнаула, заинтересованные лица - ТСЖ Анатолия-6, Попова Л.С., Исаева Н.В., Разумовская С.С., Филиал Центральный ПАО Совкомбанк, Зулина Н.А., Кузьмичева Н.М., ПАО КБ Восточный Экспресс Банк, Новосибирский Филиал ОАО Банк Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в отношении Леонтьевой Н.М.:

- № 1/04/20/22, предметом исполнения является взыскание в пользу Кузьмичевой Н.М. денежной суммы в размере 60961 руб.

- № -ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Зулиной Н.А. задолженности в размере 40435,89 руб.

- № -ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Поповой Л.С. денежной суммы в размере 40 500 руб.

- № -ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Разумовской С.С. задолженности в размере 34 860,75 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Зулиной Н.А. задолженности в размере 12 800 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности в размере 49 038,29 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Разумовской С.С. задолженности в размере 3 171 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Поповой Л.С. задолженности в размере 4 182,46 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ТСЖ «Анатолия-6» задолженности в размере 41 945 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ТСЖ «Анатолия-6» задолженности в размере 76 081,91 руб.

- № -ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Исаевой Н.В. задолженности в размере 66 214,19 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» задолженности в размере 379 952,47 руб.

- № -ИП предметом исполнения является взыскание в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности в размере 99 708,44 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ТСЖ «Анатолия-6» задолженности в размере 48 148,53 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ТСЖ «Анатолия-6» задолженности в размере 56 360,56 руб.

- №-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 30 030,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств. Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец представила в судебное заседание акты описи и ареста имущества от 18.01.2005, 14.06.2006, от 16.08.2006, акты изъятия имущества от 20.04.2006, от 25.07.2006, указывая, что денежные средства, полученные от реализации данного товара в период с 2004 по 2011 год, в том числе в сумме 46 680 руб., не были распределены взыскателям и находятся на депозитном счете отдела судебных приставов в настоящее время.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3).

Из материалов дела следует, что актом описи и ареста имущества от 18.01.2005 у должника Леонтьевой (Востриковой) Н.М. изъят кассовый аппарат «SAMSUNG» серого цвета, стоимостью 100 руб., который 03.08.2006 передан должнику по акту приема-передачи, реализация данного имущества в рамках исполнительного производства не производилась, денежные средства от продажи на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали, что не оспаривалось административным истцом.

Актом от 14.06.2006 с приложением к нему, подтверждается, что аресту подвергнуто имущество должника согласно описи на общую сумму 21 800 руб. Указанное имущество оставлено на хранение должнику без права отчуждения. Актом от 25.07.2006 имущество изъято у должника, произведена его оценка на основании заявки № от 05.09.2006 и от 18.01.2008. Актами от 18.09.2006 и от 18.01.2008 имущество на общую сумму 9 319 руб. и 3 200 руб. соответственно передано на реализацию в специализированную организацию. 16.11.2006 на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула поступила сумма в размере 9319 руб., полученная от реализации арестованного имущества Леонтьевой (Востриковой) Н.М., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2007 была распределена следующим образом: возмещены расходы ООО «Оценка плюс» по оценке арестованного товара на сумму 7 000 руб., перечислены 500 руб. в счет оплаты государственной пошлины, перечислены 1 800 руб. в пользу Пенсионного фонда по Центральному району г. Барнаула, перечислены 19 руб. в пользу ИФНС по Центральному району г. Барнаула.

16.05.2008 на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула поступила сумма в размере 3 200 руб., полученная от реализации арестованного имущества Леонтьевой (Востриковой) Н.М., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2008 была распределена следующим образом: 412,80 руб. перечислены в пользу Поповой Л.С., 409,60 руб. перечислены в пользу Зулиной Н.А., 617,60 руб. перечислены в пользу Кузьмичевой Н.М., 345,60 руб. перечислены в пользу Разумовской С.С., 780,80 руб. перечислены в пользу Городского отделения № 8203, 131,20 руб. перечислены в пользу Зулиной Н.А., 502,40 руб. перечислены в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Актами от 16.08.2006 с приложениями к ним, подтверждено, что аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Леонтьевой Н.М. согласно описи на общую сумму 43 230 руб., ООО «Оценка плюс» произведена его оценка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2006 установлена рыночная стоимость имущества с учетом НДС в размере 37 548 руб., постановлением от 28.09.2007 имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Гамбино».

Согласно отчета ООО «Гамбино» от 10.12.2007 имущество Леонтьевой Н.М. на сумму 19 092 руб. было реализовано, нереализованным осталось имущество на сумму 18 058 руб. согласно представленной описи. Кассовый аппарат «Астра» на сумму 2 398 руб. находился в некомплектном состоянии, признан неликвидным, в связи с чем, был отозван с реализации и 29.11.2007 передан Востриковой Н.М. по акту приема-передачи.

Постановлением от 11.01.2008 денежные средства, полученные от реализации указанного имущества в размере 19 092 руб. были распределены следующим образом: 14 395,05 руб. в пользу ИФНС Центрального района г. Барнаула; 535,44 руб. в пользу Журовой С.В.; 953,48 руб. в пользу Поповой Л.С.; 948,75 руб. в пользу Зулиной Н.А., 1 437,32 руб. в пользу Кузьмичевой Н.М., 821,96 руб. в пользу Разумовской     С.С.

Нереализованное имущество на сумму 16 058 руб. снято с реализации и постановлением от 31.01.2008 передано взыскателям Журовой С.В. на общую сумму 11 248 руб., Кузьмичевой Н.М. на общую сумму 3 108 руб. Оставшееся имущество на сумму 1 702 руб. передано должнику Востриковой Н.М., что подтверждается актами приема-передачи, представленными в деле.

Актом от 20.04.2006 с приложением к нему, подтверждается, что аресту подвергнуто имущество, принадлежащее Леонтьевой Н.М. согласно описи на общую сумму 42 300 руб., Алтайская торгово-промышленная палата произведена его оценка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2006 установлена рыночная стоимость имущества с учетом НДС в размере 55 393,68 руб., постановлением от 28.06.2006 имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «КЭБ».

Согласно отчета ООО «КЭБ» от 19.09.2006 имущество Леонтьевой Н.М. на сумму 49 523 руб. было реализовано, нереализованным осталось имущество на сумму 5 870,68 руб. Постановлением от 22.09.2006 денежные средства, полученные от реализации указанного имущества в размере 49 523 руб. были распределены следующим образом: 2 476,15 руб. перечислены ООО «КЭБ» в качестве комиссионного вознаграждения, 1 600 руб. перечислены в пользу Алтайской торгово-промышленной палате за услуги по оценке арестованного имущества, 400 руб.- возмещены расходы по оплате государственной пошлины, 1 878,72 руб. перечислено в пользу Пенсионного фонда по Центральному району г. Барнаула, 1 413,96 руб. в пользу Пенсионного фонда по Центральному району г. Барнаула, 4 000 руб. в пользу ИФНС по Центральному району г. Барнаула, 5 210,07 руб. в пользу Журовой С.В., 9 287,53 руб. в пользу Поповой Л.С., 9 287,53 руб. в пользу Зулиной Н.А., 13 969,04 руб. в пользу Кузьмичевой Н.М.

Нереализованное имущество на сумму 5 842,68 руб. передано Журовой С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2007.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации имущества, принадлежащего Леонтьевой Н.М. и арестованного на основании актов описи и ареста имущества от 18.01.2005, 14.06.2006, от 16.08.2006, актов изъятия имущества от 20.04.2006, от 25.07.2006 распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей в полном размере, нереализованное имущество возвращено должнику.

Учитывая изложенное, бездействия должностных лиц в пределах заявленных истцом требований не установлено.

При этом, из пояснений судебного пристава- исполнителя следует, что изъятые на основании акта от 20.04.2006 денежные средства в размере 100 руб. также были распределены взыскателям, поскольку в настоящее время на депозитной счете подразделения судебных приставов каких-либо денежных средств, удержанных с Леонтьевой Н.М. не имеется.

Согласно информации, представленной в материалы дела заместителем начальника ОСП Центрального района г. Барнаула от 15.01.2020 представление информации о распределении денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Леонтьевой Н.М. за период с 2004 по 2011 г.г. технически невозможно, поскольку информационная система АИС ФССП России начала функционировать с 20.07.2011, предоставление платежных поручений за указанный период также невозможно, поскольку срок их хранения составляет 5 лет, постановления о распределении денежных средств в материалах сводного исполнительного производства не сохранились.

Таким образом, длительное не обращение должника с требованием о защите нарушенных прав в настоящее время лишает административного ответчика возможности представить в материалы дела первичные финансовые документы, подтверждающие распределение денежных средств в пользу взыскателей. Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, на котором в настоящее время таковых не находится, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств в сумме 46 680 руб., а также по не распределению денежных средств, полученных от реализации изъятого товара за период с 2004 года по 2011 год не имеется.

Кроме того, по указанным требованиям суд признает пропущенным процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не отрицается административным истцом, что она систематически знакомится с материалами исполнительного производства, требует представить доказательства перечисления денежных средств взыскателям, в том числе за период с 2004 г. по 2011 г. Так, из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 10.05.2012 следует, что Леонтьева Н.М. обращалась в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула в части не передачи нереализованного имущества должнику, при этом, указывала, на не представление ей информации о поступлении и распределении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства.

Таким образом, о нарушенном праве Леонтьевой Н.М. стало известно не позднее мая 2012 года. Вместе с тем, с настоящим иском она обратилась только 15.11.2019, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением на более, чем семь лет. При этом, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Доводы Леонтьевой Н.М. о том, что с 2011 года ею принимаются меры к истребованию у должностных лиц подразделения судебных приставов надлежащих доказательств перечисления денежных средств в пользу взыскателей не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку не являлись препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установленный законом процессуальный срок обжалования действий должностных лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан на судебную защиту, а призван дисциплинировать участников настоящих правоотношений, направлен на их стабилизацию и определенность.

Доводы административного истца о том, что исполнительные производства, входящие в состав сводного, подлежат окончанию в связи с их фактическим исполнением в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной в материалы дела справки следует, что по состоянию на 03.02.2020 остаток задолженности Леонтьевой Н.М. по сводному исполнительному производству составляет 692 015, 30 руб., в том числе:

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ ВС 053539108), взыскатель АКБ БАНК МОСКВЫ, остаток задолженности составляет 90 928.44 руб.

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ №), взыскатель Зулина Н.А., остаток задолженности составляет 27 397.25 руб.

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ ВС 044177825), взыскатель Исаева Н.В., остаток задолженности составляет 56 710,14 руб.

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ №), взыскатель Кузьмичева Н. М., остаток задолженности составляет 18 702.55 руб.

-по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2015г. (исполнительный документ № ВС 056793618), взыскатель Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы", остаток задолженности составляет 172 837, 77 руб.

- по исполнительному производству № от 21.07.2006г. (исполнительный документ №), взыскатель Попова Л.С., остаток задолженности составляет 27 917.81 руб.;

- по исполнительному производству № от 22.05.2009г. (исполнительный документ №), взыскатель Попова Л.С., остаток задолженности составляет 1 687.28 руб.

- по исполнительному производству № от 03.08.2007г. (исполнительный документ №), взыскатель Разумовская С.С., остаток задолженности составляет 20 415.50 руб.

- по исполнительному производству № от 13.03.2009г. (исполнительный документ №), взыскатель Разумовская С.С., остаток задолженности составляет 394.51 руб.

- по исполнительному производству № от 26.06.2009г. (исполнительный документ №), взыскатель ТСЖ "АНАТОЛИЯ-6", остаток задолженности составляет 17 900.39 руб.

-по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2016г. (исполнительный документ № ВС 066641432), взыскатель ТСЖ "АНАТОЛИЯ-6", остаток задолженности составляет 46 511.02 руб.

-по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2018г. (исполнительный документ № ФС 023929483), взыскатель ТСЖ "АНАТОЛИЯ-6", остаток задолженности составляет 72 697.81 руб.

-по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019г. (исполнительный документ №), взыскатель ТСЖ "АНАТОЛИЯ-6", остаток задолженности составляет 55 858.00 руб.

Учитывая, что задолженность должником до настоящего времени не погашена в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в этой связи, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывается, что исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Зулиной Н.А. задолженности в размере 12 800 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 окончено, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (платежным поручением от 24.12.2019 денежные средства распределены взыскателю).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Центрального района находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Региональное кредитное агентство» его правопреемником - Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету за период с 2011 года по 2019 год подтверждается, что распределение денежных средств до апреля 2016 года производилось в пользу взыскателя ООО «Региональное кредитное агентство», а после указанной даты в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Таким образом, фактов удержания денежных средств в пользу двух взыскателей по одному исполнительному производству №-ИП не установлено.

Постановление о процессуальном правопреемстве должником не оспорено, в связи с чем, удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств Леонтьевой Н.М. в пользу правопреемника прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нераспределению денежных средств за период с 2004 года по 2011 год; по неокончанию исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД: а также действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по взысканию в адрес двух кредиторов: ООО «Региональное кредитное агентство» и филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» по одному исполнительному производству.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Леонтьевой Н.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева