Решение по делу № 22-2321/2017 от 18.09.2017

Апелляционное дело № 22-2321

Судья Никитина Е.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года                                        г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием защитника адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

осужденного Юрчикова А.С.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрчикова А.С. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года, которым,

Юрчиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 1) приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.05.2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 09.08.2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юрчикова А.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 августа 2017 года по 20 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Юрчиков А.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено в <данные изъяты> с 22 августа 2016 года по 10 мая 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Юрчикова А.С., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Юрчикова А.С. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Юрчиков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Просит смягчить ему наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание, альтернативное лишению свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Юрчикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Юрчиков А.С. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия.

При определении вида и размера наказания судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Кроме того, изучены характеризующие сведения о личности осужденного.

С учетом всех выявленных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное Юрчикову А.С., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, либо новых обстоятельств для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года в отношении Юрчикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий