Решение по делу № 33-7575/2023 от 18.04.2023

Судья Гелета А.А. Дело №33-7575/2023

№ 2-2139/2022

УИД № 61RS0005-01-2022-003121-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Головнева И.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгинина Александра Владиславовича, Волочаевой Светланы Александровны, Ламок Виталия Ивановича к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица: Батажев Адам Ясаевич, Батажев Алихан Ясаевич, Гончарова Галина Николаевна, Сичинава Инга Рушбеевна, Теватосова Светлана Анатольевна, Харчилава Георгий Ипполитович, Худоконенко Анатолий Петрович, ООО «Управляющая компания № 1», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании задолженности отсутствующей и исключении из объектов теплоснабжения нежилого помещения (автостоянки), по апелляционной жалобе Алгинина Александра Владиславовича, Волочаевой Светланы Александровны, Ламок Виталия Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.,

установила:

Алгинин А.В., Волочаева С.А., Ламок В.И. обратились в суд с иском к АО «Теплокммунэнерго» о признании задолженности отсутствующей и исключении из объектов теплоснабжения нежилого помещения (автостоянки). В обоснование заявленных требований указали, что истцы, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие в деле на стороне истцов - Батажев А.Я. за себя и свою малолетнюю дочь Батажеву Е.А., Батажев А.Я., Гончарова Г.Н., Сичинава И.Р., Теватосова С.А., Харчилава Г.И., Худоконенко А.П., являются участниками совместной долевой собственности на автостоянку площадью 487 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который находится в ведении ООО «Управляющая компания № 1».

В марте 2022 года указанные лица получили от ответчика АО «Теплокоммунэнерго» счета-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года с учетом образовавшейся задолженности по 9 983,62 руб. за каждое парковочное место, то есть за каждую 1/15 долю, которая составляет по 32,46 кв.м.

Однако, ни с одним из участников долевой собственности ответчик АО «Теплокоммунэнерго» не заключал договор теплоснабжения нежилого помещения (автостоянки) в подвале МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Полагая начисление задолженности по несуществующему теплоснабжению неправомерным, Алгининым А.В., Волочаевой С.А. и Ламком В.И. в адрес ответчика АО «Теплокоммунэнерго» были направлены требования (претензии) об аннулировании задолженности, выставленной в счетах-квитанциях за февраль 2022.

Ответчик отказал в требованиях об аннулировании задолженности, сославшись на то, что паркинг находится в составе МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, поэтому площадь помещения парковки подлежит учету в целях применения Правил № 354 (формулы 3(1)), и начисление ОДН отопления за парковочные места правомерно.

Истцами указано, что автостоянка не является отапливаемым помещением и поэтому АО «Теплокоммунэнерго», безосновательно начисляет плату за отопление подвального помещения, поскольку автостоянка, принадлежащая собственникам парковочных мест на правах общедолевой собственности площадью 487 кв.м на 15 машино-мест, встроена в МКД.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы просили суд признать отсутствующей задолженность у Алгинина А.В. перед АО «Теплокоммунэнерго» по оплате объема тепловой энергии израсходованной на содержание общего имущества (ОДН) многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с февраля 2020 по март 2022 в сумме 10 934,89 руб. Признать отсутствующей задолженность у Волочаевой С.А. перед АО «Теплокоммунэнерго» по оплате объема тепловой энергии израсходованной на содержание общего имущества (ОДН) многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с февраля 2020 по март 2022 в сумме 21869,78 руб. Признать отсутствующей задолженность у Ламка В.И. перед АО «Теплокоммунэнерго» по оплате объема тепловой энергии израсходованной на содержание общего имущества (ОДН) многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с февраля 2020 по март 2022 в сумме 10 934,89 руб. Обязать АО «Теплокоммунэнерго» исключить из объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилое помещение (автостоянка) площадью 487 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу Волочаевой С.А. расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 15 000 руб., судебной строительно- технической экспертизы в размере 30300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.    Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу Алгинина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу Ламка В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2022 года в удовлетворении исковых требований Алгинина А.В., Волочаевой С.А., Ламка В.И. к АО «Теплокммунэнерго», 3-и лица Батажев А.Я., Батажев А.Я., Гончарова Г.Н., Сичинава И.Р., Теватосова С.А., Харчилава Г.И., Худоконенко А.П., ООО « Управляющая компания №1», ГЖИ РО о признании задолженности отсутствующей и исключении из объектов теплоснабжения нежилого помещения (автостоянки) отказано.

Не согласившись с решением суда, Алгинин А.В., Волочаева С.А., Ламок В.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянтов, судом было неверно истолкована позиция истцов об отсутствии оснований для начисления ресурсоснабжающей организацией платы за общедомовые нужды при наличии управляющей компании в многоквартирном доме.

Кроме того, по мнению заявителей жалобы, АО «Теплокоммунэнерго» направило в адрес истцом предписание о начислении коммунальной услуги собственникам автопаркинга, не располагая информацией о том, что автопаркинг не является отапливаемым помещением.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, апеллянты указали, что право требования оплаты ресурса, потребленного на теплоснабжение общего имущества многоквартирного дома, принадлежит организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а не теплоснабжающей организации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции Волочаева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» Букина О.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания ч.1 ст.157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы являются участниками долевой собственности на нежилое помещении (автостоянка) площадью 487 кв.м в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Через указанное нежилое помещение проходят общедомовые коммуникации системы отопления в виде трубопроводов проложенных на кронштейнах под потолком.

Отсутствие приборов отопления в спорном помещении (парковка) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 154, 157-158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и исходил из того, что поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевом назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым, сохранность конструктивных элементов здания, то собственники нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не могут быть освобождены от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений. Суд указал, что отсутствие приборов отопления в помещении парковки не свидетельствует о том, что тепловая энергия от системы центрального отопления ответчиками не потребляется, поскольку в данном случае тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая, как индивидуально квартиры, нежилые помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом. Освобождение владельцев парковки от оплаты коммунальной услуги по отоплению повлечет необоснованное освобождение от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление, в т.ч. и на общедомовые нужды. Позицию истцов о том, что при отсутствии у них договоров с ответчиком и наличии управляющей компании, ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять собственникам помещений МКД счета на оплату потребленного на теплоснабжение на общедомовые нужды, признана судом первой инстанции не состоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Проверкой, проведенной ГЖИ РО с февраля 2020 года по январь 2022 года было установлено, что в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется цокольный этаж – встроенная парковка площадью 487 кв.м на 15 машино-мест, принадлежащая собственникам на праве общей долевой собственности. ГЖИ РО было выдано предписание АО «Теплокоммунэнерго» устранить нарушения и выполнить перерасчет с февраля 2020 года по январь 2021, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению привести в соответствие с требованиями п. 42.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

АО «Теплокоммунэнерго» произведена корректировка начислений расхода тепловой энергии собственникам МКД согласно доли площади, находящейся в собственности.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 23.8 ФЗ РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч.ч. 9, 10, ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 9 ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.07.2018 года № 3-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление этим домом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Собственники и иные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дому, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеизложенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками автостоянки, расположенной в многоквартирном доме, применительно к положениям ст. 210, 249 ГК РФ, на них возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и находящегося в общем пользовании. Следовательно, они обязаны вносить плату за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае отсутствие приборов отопления на территории автопарковки не освобождает собственников от оплаты по потребляемый ресурс, польку оплате подлежит даже совокупно расходуемая на обогрев всех помещений многоквартирного дома тепловая энергия.

Размер такой платы определяется по формуле, указанной в п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы апеллянтов относительно неправомерно выставленных счетов на оплату услуг отопления от имени ресурсоснабжающей организации судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из письменных объяснений, представленных в суд ООО «Управляющая компания № 1» (л.д. 172-174 т.2) следует, что система отопления в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является закрытой водяной системой теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. Вода, циркулирующая в тепловой сети МКД, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети.

В МКД установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и общедомовой прибор учета тепловой энергии. Ресурсоснабжающая АО «Теплокоммунэнерго» поставляет коммунальный ресурс (в виде теплоносителя) в ИТП МКД, в котором управляющая компания самостоятельно осуществляет подогрев воды на горячее водоснабжение МКД, предоставляя потребителям коммунальную услугу.

Помимо предоставления коммунальных услуг жильцам МКД, ИТП производит тепловую энергию на подогрев воды для нежилых помещений, собственниками которых заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей организации) за коммунальную услугу по ГАС, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ОДН на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведения удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ОДН).

До января 2019 года управляющая компания выставляла счета и получала плату с жильцов МКД за отопление и тепловую энергию горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома. При этом плата за отопление и тепловую энергию на ОДН с собственников подземной парковки не взималась, так как паркинг не является отапливаемым помещением.

С февраля 2019 года собственники помещений МКД заключили с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры на поставку коммунального ресурса. В этой связи, с указанного периода управляющая компания взимает с собственников жилых и нежилых отапливаемых помещений МКД плату на содержание общего имущества за холодное водоснабжение, теплоноситель горячего водоснабжения и электроснабжение.

Эти обстоятельства подтверждены представленными в дело квитанциями и сторонами по делу не оспаривались.

Что касается задолженности, которая была определена АО «Теплокоммунэнерго» для совладельцев паркинга (нежилого помещения, в котором отсутствуют приборы отопления), то она правомерно рассчитана и выставлена именно ресурсоснабжающей организацией в соответствии с положениями п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 именно для нежилого помещения, в котором технической документацией не предусмотрены приборы отопления.

С учетом установленных обстоятельств, ссылки апеллянтов на то, что МКД управляет управляющая компания и только она вправе начислять плату за тепловую энергию на общедомовые нужды, отклоняются судебной коллегией, как не ошибочные.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную в уточненном исковом заявлении (л.д. 83-89 т.2), основанную на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным; оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алгинина Александра Владиславовича, Волочаевой Светланы Александровны, Ламок Виталия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023г.