Решение по делу № 33-6542/2022 от 24.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Тимохина Е.В. УИД 91RS0022-01-2021-003269-26

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2-162/2022

№ 33-6542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                     г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Козюры Дмитрия Олеговича – Морозова Владимира Сергеевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2022 года по гражданскому делу по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре Дмитрию Олеговичу, третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов,-

У с т а н о в и л :

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму 222 223, 50 руб. задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2017, мотивируя свои требования тем, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора на размещение нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2017. №-Л/2017, №-Л/2017, №-Л/2017, №-Л 2017, №-Л/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2018. предметом которых является предоставление Главным управлением ИП ФИО1 права на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории <адрес> и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» по основаниям, изложенным в иске, по основаниям, изложенным в иске.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка <адрес> - удовлетворены.

Суд постановил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка <адрес> (ОГРН 1209200005816/ИНН9200000188, адрес: <адрес>, 299011, задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта по договору №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 223,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Феодосия республики ФИО3 государственную пошлину в размере 5 422.00 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы на указанное решение, со ссылкой на уважительные причины его пропуска.

Ходатайство мотивировано тем, что в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца указывает на болезнь, в период течения срока на апелляционное обжалование, что подтверждается справками медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства болезни представителя заявителя вызвали затруднения в своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ФИО1– ФИО2 обратился с частной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО6 – ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине, в связи с длительным нахождением представителя ответчика на лечении, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела медицинская справка, однако судом, данному медицинскому документу не дано юридической оценки. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, а также представителя третьего лица (том 1 л.д. 157).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда была направлена в адрес всех лиц ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Каких-либо заявлений и просьб о направлении соответствующих копий решений иными способами, в том числе электронным способом, материалы дела не содержат.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики ФИО3 путем почтового отправления представителем ответчика была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, то есть спустя полтора месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме и спустя 22 дня с момента окончания срока на апелляционное обжалование.

Из представленной представителем ответчика медицинской справки установлено, что он не имел тяжелой болезни и беспомощного состояния, препятствовавшие ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Данные медицинские документы не свидетельствуют о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), судом первой инстанции не установлено и заявитель на данные обстоятельства не ссылается, а указанные представителем ответчиком обстоятельства, обоснованно не признаны как объективно препятствующие подачи апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, препятствовавшие как ответчику, так и его представителю, подать апелляционную жалобу ранее, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Более того, в целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции ответчику и его представителю было предложено предоставить медицинскую справку ООО «Клиника Генезис», датированную ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент вынесения данного определения ни ответчиком ФИО6, ни его представителем ФИО2 данная справка не предоставлена суду.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Феодосийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                ФИО7