Решение по делу № 2-2416/2021 от 29.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца Рабадановой С.М. по доверенности Каймаразова М.М.,

ответчиков Чергесханова М.М. и Изиевой Н.А.,

представителей третьих лиц: Администрации <адрес> по доверенности Адухова Ш.О., Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности Муртузалиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Рабадановой Саният Меджидовны к Чергесханову Магомеднаби Муртазалиевичу, Изиевой Наиде Агатовне, Курбанову Асадулле Рабадановичу об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Рабаданова Саният Меджидовна обратилась в суд с иском к Чергесханову Магомеднаби Муртазалиевичу, Изиевой Наиде Агатовне, Курбанову Асадулле Рабадановичу об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, а именно: определить следующий порядок пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес> между Рабадановой Саният Меджидовной, Чергесхановым Магомеднаби Муртузалиевичем, Изиевой Найдой Агатовной, Курбановым Асадуллой Рабадановичем:

Предоставить в пользование Рабадановой Саният Меджидовны земельный участок площадью 96 кв.м., с координатами, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обозначение характерных    точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
Hl	218 663,02	349 244,79
H2	218 662,47	349 245,59
НЗ	218 661,67	349 246,74
Н4	218 667,44	349 250,82
Н5	218 667,32	349 250,98
Н6	218 663,90	349 255,93
Н7	218 653,17	349 248,46
Н8	218 656,49	349 243,61
Н9	218 656,68	349 243,74
Н10	218 658,21	349 241,45
Н1	218 663,02	349 244,79

Остальную часть земельного участка оставить в пользовании Чергесханова Магомеднаби Муртузалиевича, Изиевой Найды Агатовны, Курбанова Асадуллы Рабадановича.

В обоснование иска указав, что Рабаданова Саният Меджидовна является собственником: Квартиры №, общей площадью 21,8 кв.м.; Квартиры №а, общей площадью 18 кв.м.; Квартиры №, общей площадью 13,4 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры. В соответствии с данными свидетельствами, общая площадь земельного участка, находящегося во владении Рабадановой С.М. составляет 96 кв.м. Оставшиеся доли в квартирах и, соответственно, земельном участке, принадлежат ответчикам. Она обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако в ответ на её заявление было вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Для предоставления земельного участка общую долевую собственность необходимо обращение всех участников долевой собственности либо в соответствии со ст. 252 ГК РФ представить нотариально заверенное соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела вашей доли из него. В настоящее время все ответчики уклоняются от её просьб для подачи совместного заявления в Администрацию <адрес> на переоформление земельного участка, также уклоняются от заключения нотариального соглашения о разделе земельного участка, так как якобы нет времени на это. Полагает, что выделить ей земельный участок в пользование возможно только в судебном порядке. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Так как соседи не желают заключать соглашения о порядке пользования земельным участком, для защиты её прав и законных интересов, считает необходимым установление порядка пользования земельным участком в судебном порядке. <адрес> принадлежащей ей земельного участка составляет 96 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, межевым планом, топографической съемкой земельного участка.

Истец Рабаданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каймаразов М.М. исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком согласно приложенной схемы.

Ответчик Чергесханов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что собственником квартиры не является, квартира находится в собственности его дочери и племянника в равных долях. Согласия на определение порядка пользования земельным участком у нотариуса он истцу не давал, был введен в заблуждение, полагал, что подписывает согласие на строительство. Он с указанным порядком пользования земельным участком не согласен, поскольку не присутствовал при его замерах, кроме того, расстояние между его квартирой и квартирой истца небольшое, с ними этот вопрос не согласовывали.

В судебном заседании представитель истца на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответил отказом.

Изиева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что не присутствовала при замерах земельного участка истцом, с ней никто этот вопрос не согласовывал. Площадь занимаемых истцом помещений составляет 53,2 кв.м., при этом истец просит предоставить ему в пользование земельный участок площадью 96 кв.м. Указанный вопрос может быть ими согласован на месте. Также указала, что квартира находится в ее пользовании на основании договора безвозмездной передачи в собственность, заключенного с Администрацией <адрес>, право собственности за ней пока не зарегистрировано.

Курбанов А.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лицо Администрации <адрес> по доверенности Адухов Ш.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что Рабаданова С.М. заняла земельный участок общей площадью 96 кв.м, возвела самовольно строения в виде двух одноэтажных строений, а также одного двухэтажного строения, что обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. Кроме того, жилые помещения не имеют статуса индивидуального жилого дома, имеют статус «квартира» что также исключает возможность установления порядка пользования земельным участком.

Представитель УИЗО <адрес> по доверенности Муртузалиева П.А. в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Собственником Квартиры №, общей площадью 21,8 кв.м.; Квартиры №а, общей площадью 18 кв.м.; Квартиры №, общей площадью 13,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., является Рабаданова Саният Меджидовна.

Согласно приложенных к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на <адрес>, №, №, общая площадь квартир составляет (21,8+18+13,4) 53,2 кв.м.

При этом истцом в суд не представлены сведения о квартирах, находящихся в собственности ответчиков, сведения о площади земельного участка находящегося в общей долевой собственности, сведения о формировании земельного участка и проведении государственного кадастрового учета.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для определения порядка пользования земельным участком необходимо определить дату, с которой в соответствии с действующим законодательством у собственников квартир возникло право собственности на земельный участок, поскольку до формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок как объект права не существует и определение порядка пользования им юридически невозможно.

Право собственности истца и других собственников общего долевого имущества на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данных о том, что ответчики являются собственниками жилых помещений, указанных в исковом заявлении, в материалах дела не имеется и таких документов суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Доказательств нарушения прав истца ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств реального нарушения прав истца ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рабадановой С.Н. к Чергесханову М.М., Изиевой Н.А. и Курбанову А.Р. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова