Решение от 06.02.2025 по делу № 22-748/2025 от 24.01.2025

Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденные жалобы осужденного Рожнева Д.А. и его защитника – адвоката Якушева А.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года, которым

осужденному Рожневу Данилу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сибиряковой С.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Рожнев Д.А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 21 сентября 2023 года до 1 октября 2024 года, как отбытый по приговору Осинского районного суда Пермского края от 21 июля 2023 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рожнев Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, зачесть время его нахождения под стражей в период с 21 июля 2023 года до 1 октября 2024 года с применением коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку приговор от 21 июля 2023 года в законную силу вступил 1 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П. просит постановление суда отменить, произвести зачет времени содержания Рожнева Д.А. под стражей в период с 21 сентября 2023 года до вступления в законную силу приговору от 21 июля 2023 года, то есть до 1 октября 2024 года в льготном исчислении согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как 1 день за полтора дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов Рожнев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года со 2 мая 2023 года.

21 июля 2023 года Осинским районным судом Пермского края Рожнев Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к ему была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года. Апелляционным приговором судебной коллегии Пермского краевого суда от 1 октября 2024 года приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 июля 2023 года был отменен, Рожнев Д.А. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде 100 часов обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имелось.

Коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года применению не подлежат, поскольку на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора не распространяются.

Более того, поскольку апелляционный приговор Пермского краевого суда от 1 октября 2024 года вынесен без применения положений ст. 70 УК РФ, коэффициенты кратности к периоду нахождения под стражей с 21 июля 2023 года до 1 октября 2024 года, а соответственно, к приговору от 23 ноября 2022 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает самостоятельное наказание, применимы быть не могут.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о применении коэффициентов кратности к периоду с 21 июля 2023 года до 1 октября 2024 года и зачета его в наказание по приговору от 23 ноября 2022 года не имеется.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не допущено, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░