Решение по делу № 10-5/2019 от 23.05.2019

К делу №10-5-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белая Глина                                     26 июня 2019 года.

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием прокурора Щенятского А.С.

С участием подсудимых: Федосовой Н.А., защитника-адвоката Карначевой А.В., представившей удостоверение №3626 и ордер № 370842 от 10.06.2019 года, Штавфуновой Н.И., Штавфунова А.Н., Защитника-адвоката Чурилова А.П.., представившего удостоверение №1822 и ордер № 142752 от 10.06.2019 года.

С участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам: Федосовой Н.А., Штавфуновой Н.И., Штавфунова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района в отношении:

    Федосовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    Штавфуновой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    Штавфунова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации

    В соответствии с которым Федосова Н.А. осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7000 рублей, Штавфунова Н.И. осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ ей назначено наказание в виде 10 000 рублей, Штавфунов А.Н. осужден по ч.2 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     Штавфунова Н.И., Штавфунов А.Н., адвокат Чурилов А.П., действующий в интересах Штавфуновой Н.И. и Штавфунова А.Н., адвокат Карначева А.В., действующая в интересах Федосовой Н.А. обратились в суд с апелляционными жалобами на приговор мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 25.04.2019 года, в соответствии с которым Федосова Н.А. осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7000 рублей, Штавфунова Н.И. признана виновной по ч.1 ст.139 УК РФ ей назначено наказание в виде 10 000 рублей, Штавфунов А.Н. признан виновным по ч.2 ст.139 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. Просят отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший по делу Потерпевший №1 и его представитель адвокат Асеев М.В. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании заявители по жалобам Федосова Н.А., Штавфунова Н.И., Штавфунов А.Н. и их адвокаты поддержали доводы апелляционных жалоб.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и полагал необходимым требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Федосовой Н.А., Штавфунова А.Н., Штавфуновой Н.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федосовой Н.А., Штавфунова А.Н., Штавфуновой Н.И.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ характеризуется незаконным проникновением в жилище, то есть совершенном против воли проживающего в нем лица, либо в нарушении установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.

    Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования домовладением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. И соответственно для получения доступа в комнату Федосова Ю.А. Федосова Н.А. должна была получить его согласие, то есть разрешение.

В примечании к статье 139 УК РФ указано, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указывает, что в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

    Таким образом, комната № в домовладении № по <адрес>, выделенная Потерпевший №1 по решению Белоглинского районного суда в пользование подпадает под признаки жилища.

    Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи возможности признать допустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ФИО9, поскольку в момент дачи показаний он являлся дееспособным лицом, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

    Суд не соглашается с доводами осужденных, изложенных в апелляционных жалобах, что их действия были спровоцированы самим потерпевшим Потерпевший №1 в связи с чем она должны быть оправданы.

    Мировым судьей Федосова Н.А. и Штавфунова Н.И. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, а Штавфунов А.Н. в совершении преступления ч.2 ст. 139 УК РФ.

    Диспозиция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

         Диспозиция ч.2 ст.139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    Таким образом, мировым судьей вынесено наказание в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и поведения потерпевшего Потерпевший №1

    При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного или справедливого приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░