Решение по делу № 33-1719/2024 от 16.02.2024

86RS0(номер)-76

Судья (ФИО)4                                                               Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», акционерному обществу «Авиакомпании «Геликс» о признании сделок недействительными,

        по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», акционерному обществу «Авиакомпании «Геликс» о признании сделок недействительными, отказано.

    Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя истцов (ФИО)2, (ФИО)3 – (ФИО)7, поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

(ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к ООО «АВИА-ТА», АО «Авиакомпании «Геликс» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и специализированной техники, заключенных между ООО «АВИА - ТА» и АО Авиакомпания «Геликс»: 1.Грузовой автомобиль тягач седельный МАЗ 6430В9-1420-010, 2017 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): (номер); 2.Полуприцеп-цистерна Без марки SF3330, 2017 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): (номер); 3.Автобус MERSEDES-BENZ 22360С, 2013 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): (номер); 4.Специализированный автомобиль заправщик без марки (номер), 2008 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): Х9056132В80000657; 5.Специализированный автомобиль заправщик без марки 56132 0000010 08 Камаз 43118 10, 2007 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): Х(номер); 6.Специализированный автомобиль заправщик без марки ТЗА 10 56132 01, 2007 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (YIN): Х(номер); 7.Легковой автомобиль универсал Toyota Land Cruiser 150 Прадо, 2014 года выпуска, г/н (номер), идентификационный номер (VIN): (номер). Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «АВИА-ТА» указанных транспортных средств и специализированной техники.

        Решением Сургутского районного суда от (дата) год в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», акционерному обществу «Авиакомпании «Геликс» о признании сделок недействительными, отказано.

Истцами (ФИО)2, (ФИО)3 на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истцов (ФИО)2, (ФИО)3 поступило письменное заявление об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (ФИО)2, (ФИО)3, представители ответчиков ООО «АВИА-ТА», АО «Авиакомпании «Геликс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав объяснения истцов (ФИО)2, (ФИО)3 – (ФИО)7, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе. Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Судебная коллегия находит заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку сторона, подавшая жалобу на судебный акт обладает безусловным правом на отказ от обжалования, возможность принятия которого не должна зависеть от воли стороны, не обжаловавшей судебное решение, данный отказ не противоречит закону, носит добровольный характер, заявители просят производство по жалобе прекратить, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ (ФИО)2, (ФИО)3 от апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», акционерному обществу «Авиакомпании «Геликс» о признании сделок недействительными.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Сургутского районного суда от (дата), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий:                    Н.П. Мочегаев

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

А.А. Сокорева