Решение от 11.02.2022 по делу № 2-34/2022 (2-974/2021;) от 03.12.2021

26RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    11 февраля 2022 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                     ФИО23,

с участием представителя истца-ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО25, ответчика-истца ФИО18 Е.С., ответчика-истца ФИО18 Г.Н., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (от имени и интересах, которой действует законный представитель ФИО18 Е.С.) о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости и по встречному исковому заявления ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (от имени и интересах, которой действует законный представитель ФИО18 Е.С.) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грачевского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (от имени и интересах, которой действует законный представитель ФИО18 Е.С.) о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости и по встречному исковому заявления ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (от имени и интересах, которой действует законный представитель ФИО18 Е.С.) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Из оглашенного уточненного искового заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> следует, что согласно решению Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес> к собственникам аварийного многоквартирного дома о переселении в квартиры приобретённые истцами в рамках реализации третьего этапа краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах» по адресу: 356250, <адрес>, Юбилейная 16 Б. Владельцы квартир аварийного дома решение суда исполнили путем заключения договора мены аварийного жилого помещения на благоустроенное жилое помещение в новых построенных многоквартирных домах, за исключением ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые до настоящего времени уклоняются от исполнения решения суда и являются собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, по адресу <адрес>. Согласно акту государственной жилищной инспекции о результатах проведенной Проверки использования и сохранности жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ставропольское коммунальное проектирование», где общий физический износ составляет 63%, вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время данный объект недвижимости расселен, жильцы выполнили свое обязательство по переселению, в том числе и ответчики, так как они фактически не проживают в спорном помещении. Однако ответчики уклоняются от заключения договора мены жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а их действия препятствуют снятию с государственного кадастрового учета аварийного объекта и прекращению на него права в Едином государственном реестре прав на недвижимость. На основании изложенного просяи прекратить право общей долевой собственности ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 на жилое помещение - квартиру. Площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 28.07.2011г. Признать право собственности муниципального образования Грачевского муниципального округа <адрес> на жилое помещение - квартиру. Площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры, площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности муниципального образования Грачевского муниципального округа <адрес> на жилое помещение - квартиру, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>Б, корпус 3, <адрес>, запись регистрации № от 31.03.2021г. Признать право общей долевой собственности ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21" на жилое помещение - квартиру площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>Б, корпус 3, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>Б, корпус 3, <адрес>

Из оглашённого встречного искового заявления ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (от имени и интересах, которой действует законный представитель ФИО18 Е.С.) следует, что по мнению истцов (по встречному исковому заявлению) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Б <адрес> не соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, а также не отвечает критериям благоустроенности. В ходе неоднократных проведенных проверок было установлено, что построенный многоквартирный дом не соответствует требованиям проектной документации, а также приемки администрацией Грачевского сельсовета фактически невыполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом. На основании изложенного просили обязать Управление имущественных и земельных отношений Админситрации Грачевского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО19. ФИО20, ФИО21 и ФИО22 на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 73.3 кв.м., расположенное на территории муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании представитель истца-ответчикаУправления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО25, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также представителем указывалось на признание права общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Встречные исковые требований не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО18 Е.С., являющаяся также законный представитель несовершеннолетней ФИО18 А.Г., представителем ответчика-истца ФИО21 (заявление), исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО18 Г.Н., исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО26, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание несовершеннолетняя ответчик-истец                    ФИО18 А.Г., не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора Управления образования администрации Грачевского МО СК выполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления представителя ФИО27 (доверенность), следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 10 ст. 31 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

        Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о переселении из аварийного многоквартирного дома удовлетворены частично.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

        Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО19, ФИО20 и ФИО21 - без удовлетворения.

Указанными решениями судов установлено, что согласно Акту приема-передачи квартир по <адрес> (корпус №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строй-Бизнес» свидетельство о государственной регистрации серия 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице ФИО28, действующей на основании Устава с одной стороны, и администрация муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес>, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», в лице главы муниципального образования администрации Грачевского сельсовета <адрес> ФИО29, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны» подписали акт о нижеследующем. Застройщик передает участнику долевого строительства на праве собственности, согласно муниципального контракта № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (в количестве 39 шт. общей площадью не менее 1945,2 кв.м.) для переселения граждан из аварийного жилья, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ даго квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 16 Б (корпус №).

Также установлено, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация Грачевского муниципального района <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Многоквартирного жилого дома. Объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, право собственности на него за администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, а также имеющимися выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, указанным выше решением в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и ответчиков-истцов по данному делу, об обязаннии представить в замен принадлежащих на праве собственности аварийных жилых помещений, благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, равнозначные занимаемой по общей площади было отказано.

Как следует из приведенных выше решений судов, материалов дела и не оспаривается сторонами, участники программы по переселению (в том числе и ответчики-истцы по делу) дали свое согласие на переселение во вновь построенный многоквартирный жилой дом, в результате чего был выбран способ переселения из аварийного жилищного фонда.

Более того, кроме ответчиков-истцов по делу (единственная квартира в трех корпусном жилом доме), все жильцы заключили договора мены, переоформили права и соответственно переселились из аварийного дома во вновь построенный многоквартирный жилой дом, что никем и не оспаривается.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о несоответствии жилых домов, в частности их квартиры в которую они уже переселены - техническим документам, поскольку это опровергается материалами дела, как в части материала изготовления конструкций, так и площади квартиры.

Как установлено выше, указанные жилые дома введены в эксплуатацию, прошли государственную регистрацию, права на них оформлены и не отменены. Остальные участники программы, как установлено выше, переселились и заключили договора мены.

Кроме того, в случае если и имеются какие-либо незначительные недостатки, ответчики-истцы не лишены права обратиться в суд с иском к администрации об устранении установленных недостатков, либо устранить их самостоятельно и потребовать соответствующей компенсации.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что не переоформление прав ответчиками-истцами, путем заключения договора мены, из аварийного жилого дома, на предоставленную им квартиру, делает невозможным снос аварийного дома и соответственно ставит под угрозу жизнь и здоровье не определенного круга лиц в случае его разрушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о непригодности новых жилых домов, в которые переселены в том числе и ответчики-истцы, их несоответствие, правоустанавливающим, техническим документам, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд считает, что ответчики-истцы по делу, злоупотребляют своим правом, путем не заключения договора мены и соответственно регистрации перехода прав, по уже ими же выбранному способу реализации программы по переселению из аварийного жилого дома.

В силу ч. 3 ст. ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая изложенное, требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО18 ФИО18 ФИО20, ФИО21 и ФИО22 на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 73.3 кв.м., расположенное на территории муниципального образования <адрес> необходимо отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22 (░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░20, ░░░22, ░░░21 ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ 73,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2011░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ 73,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 73,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 75,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ 3, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 31.03.2021░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░19, ░░░20, ░░░22, ░░░21 ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ 3, <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 75,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ 3, <░░░░░>

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22 (░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-34/2022

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.