Решение по делу № 2-468/2018 (2-6490/2017;) от 18.08.2017

Дело № 2-6490/2017 13 ноября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишкиной Е. И., Антонец М. И., Шишкина С. И. об исправлении описки в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству и в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении прдварительного судебного разбирательства,

у с т а н о в и л:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление Гурьяновой Н.В. к Шишкиной Е.И., Шишкину С.И., Антонец М.И.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиками заявлено ходатайство об исправлении описок в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчества ответчиков Антонец М.И. и Шишкина С.И., указаны как «М.» и «М.», в то время как правильным является «И.» и «И.», фамилия Шишкиной Е.И. указана как «Синицына», в то время как правильным является «Шишкина».

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Представитель истца в судебном заседании против исправления указанных описок не возражал.

Ответчики Шишкина Е.И., Шишкин С.И., Антонец М.И. в суд явились, ходатайство поддержали.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству и в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении прдварительного судебного разбирательства допущены описки при указании имен ответчиков, а именно: отчества ответчиков Антонец М.И. и Шишкина С.И., указаны как «М.» и «М.», в то время как правильным является «И.» и «И.», фамилия Шишкиной Е.И. указана как «Синицына», в то время как правильным является «Шишкина».

Изучив ходатайство ответчиков, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об исправлении описок, допущенных в определениях Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В порядке исправления описки внести в определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству изменения, заменив «Шишкин С. М.» на «Шишкин С. И.», «Антонец М. М.» на «Антонец М. И.», «Синицына Е. И.» на «Шишкина Е. И.».

В порядке исправления описки внести в определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении прдварительного судебного разбирательства изменения, заменив Шишкин С. М.» на «Шишкин С. И.», «Антонец М. М.» на «Антонец М. И.», «Синицына Е. И.» на «Шишкина Е. И.».

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2-468/2018 21 марта 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Н. В. к Синицыно    й (Шишкиной) Е. И., Антонец М. И., Шишкину С. И. о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Гурьянова Н.В. обратилась в суд с иском к Синицыной (Шишкиной) Е.И., Антонец М.И., Шишкину С.И., в котором просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по договору беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.; взыскать с ответчиков пени в размере № руб.; взыскать с ответчиков пени по вышеуказанному договору в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в полном объеме суммы займа; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчкам на праве собственности и являющееся предметом залога недвижимого имущества – квартира, расположенная по адерсу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадь. 45,4 кв.м., расположенная на 3 этаже.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Синицыной (Шишкиной) Е.И. представлены возражения относительно искового заявления, в которых ответчик указывает, что на дату заключения договора беспроцентного займа – ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров с Гурьяновой Н.В.она не заключала, денежных средств от нее не получала, расписок Гурьяновой Н.В. не выдавала, платежей не совершала, денежных средств Гурьяновой Н.В. не выдавала, также никогда Гурьянову Н.В. не встречала.

Ответчиками заявлено ходатайство о проведении по данному делу судебной психолого-почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против проведения судебной психолого-почерковедческой экспертизы возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства и назначении по данному делу судебной психолого-почерковедческой экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд полагая, что для правильного определения юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения данного гражданского дела по существу, необходимо проведение экспертного исследования и заключение специалистов, и руководствуясь ст. 79-80 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу комплексную судебную почерковедческую экспертизу с использованием полиграфа, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Кем, самой Гурьяновой Н. В. или другим лицом выполнена запись (фамилия, имя, отчество) и подпись от ее имени в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в графе залогодержатель, а так же в договоре беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в графе займодавец?

2. Кем, самой Синицыной (Шишкиной) Е. И. или другим лицом выполнена запись (фамилия, имя, отчество) и подпись от ее имени в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в графе залогодатель, а так же в договоре беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в графе заемщик, в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись в данной расписке «Денежная сумма получена полностью, претензий не имею»?

3. Кем, самой Антонец М. И. или другим лицом выполнена запись (фамилия, имя, отчество) и подпись от ее имени в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в графе залогодатель?

4. Кем, самим Шишкиным С. И. или другим лицом выполнена запись (фамилия, имя, отчество) и подпись от его имени в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в графе залогодатель?

Вопросы для полиграфа:

1. Действительно, встречались Шишкина (Синицына) Е. И., Шишкин С. И., Антонец М. И. с Гурьяновой Н. В. или нет ДД.ММ.ГГГГ с целью подписания договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Передавались или нет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ лично Гурьяновой Н. В. или иным лицом Шишкиной (Синицыной) Е. И., Шишкину С. И., Антонец М. И.?

Производство экспертизы поручить <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> Выбор экспертов оставить на усмотрение начальника экспертного учреждения. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на сторону ответчика в равных долях.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, оригиналы договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в распоряжение экспертов предоставить документы с образцами подчерка и подписей Гурьяновой Н. В., Шишкиной (Синицыной) Е. И., Шишкина С. И., Антонец М. И..

Обязать Гурьянову Н. В., Шишкину (Синицыну) Е. И., Шишкина С. И., Антонец М. И., в случае необходимости, по требованию экспертов явиться в <данные изъяты>

Разрешить <данные изъяты> в случае необходимости привлечь для проведения данной экспертизы необходимых экспертов.

Разъяснить сторонам, что согласно норме ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу требований ст. 85 ч. 1 ГПК РФ заключение эксперта направить в суд, принявший настоящее определение.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение подлежит обжалованию только в части приостановления гражданского дела.

Судья