Решение по делу № 2-421/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-421/2020

43RS0011-01-2021-000571-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 14 июля 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области к Коноваловой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Коноваловой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Коноваловой Е.В. в пользу взыскателей: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «ЖКХ Эксперт», МИФНС № по Кировской области, КОГУП «Облкоммунсервис», МО «Верхнекамского муниципального района Кировской области, ООО «Управляющая компания «Лето», МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 235 296,85руб., сумма исполнительского сбора в размере 27 084,19руб. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.рег.знак №. Согласно объяснений должника транспортное средство разрезано и сдано на металлолом без снятия с регистрационного учета. Согласно ответу Гостехнадзора имущество за должником не зарегистрировано. Должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ходе выезда по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, не установлено имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ. Согласно выписки из ЕГРН за должником Коноваловой Е.В. зарегистрированы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ другому сособственнику Самоделову О.Н. направлен запрос о преимущественном праве покупки земельного участка. До настоящего времени ответа от Самоделова О.Н. не поступило. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве <данные изъяты>, принадлежащий должнику Коноваловой Е.В.

Представитель истца ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебном заседании с доводами искового заявления согласилась, пояснила, что задолженность по сводному исполнительному производству ею не погашена. Денежных средств, необходимых для погашения задолженности у нее не имеется, так как она не работает.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по доверенности Шабалина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Коноваловой Е.В., не возражает.

Представители третьих лиц – ООО «ЖКХ Эксперт», КОГУП «Облкоммунсервис», МО «Верхнекамского муниципального района Кировской области, ООО «Управляющая компания «Лето», МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо Самоделов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 2 и часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Коноваловой Е.В., взыскателями по которому являются Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «ЖКХ Эксперт», МИФНС № по Кировской области, КОГУП «Облкоммунсервис», МО «Верхнекамского муниципального района Кировской области, ООО «Управляющая компания «Лето», МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения».

Задолженность Коноваловой Е.В. по сводному исполнительному производству в отношении всех взыскателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 191,17 руб.

В целях розыска имущества должника Коноваловой Е.В. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в кредитные организации (л.д.79-85). Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, на счетах у ответчика не установлено. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94).

В поисках имущества должника Коноваловой Е.В. судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация в Теле2_43, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в ПФР истребовались сведения о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП.

Также, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Росреестра по Кировской области о наличии сведений об имуществе должника, содержащихся в ЕГРП, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Кировской области о наличии самоходной техники, ГИМС МЧС России по Кировской области о наличии маломерных судов, РОСГВАРДИЮ43, МВД, ГУМВД о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, наличия разрешений, подразделение ГИБДД МВД России по Кировской области о наличии у должника транспортных средств.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя сведений об имуществе должника в ГИМС МЧС России по Кировской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Кировской области, не имеется (л.д. 79-85).

Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Из ответа подразделения ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Коноваловой Е.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.рег.знак №, которое согласно объяснениям должника Коноваловой Е.В. разрезано и сдано на металлолом без снятия с регистрационного учета.

Кроме того, приставом осуществлялся выход по месту жительства должника Коноваловой Е.В., указанному в исполнительных документах (<адрес>) с целью проверки имущественного положения Коноваловой Е.В. Имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества (ст.446 ГПК РФ), на которое не может быть обращено взыскание, не установлено (л.д.96-97).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник Коновалова Е.В. доходов не имеет, ухаживает за дочерью-инвалидом (на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у должника Коноваловой Е.В. не установлено имущества, на которое в силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Коноваловой Е.В. на праве собственности принадлежат: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 88).

Поскольку жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, является единственным жилым помещением, в котором проживает ответчик со своей семьей, обращение взыскания на данное недвижимое имущество в силу ст.446 ГПК РФ недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области составлен акт ареста (описи имущества) должника Коноваловой Е.В., описи и аресту подвергнуты доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ сособственнику земельного участка Самоделову О.Н., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), направлен запрос о преимущественном праве покупки данного земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего дела судом Самоделов О.Н. свое намерение о приобретении указанной доли не высказал, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя не представил.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Коноваловой Е.В. не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и на <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом, ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Коноваловой Е.В. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области к Коноваловой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

площадью <данные изъяты>.м, доля в праве <данные изъяты>, принадлежащий Коноваловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коноваловой Е. В. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья О.В. Ворончихина