Решение по делу № 33-1443/2017 от 07.03.2017

Судья    Кочетков Д.В.          Дело №33-1443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                     Ш.С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Г. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с К.Н.Г. в пользу Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года по состоянию на 05 сентября 2016 года в размере 233 588,20 руб., из которых: основной долг - 201 331, 24 руб., проценты за пользование кредитом - 25 554,27 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 6 115, 23 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 587, 46 руб.,

с К.Н.Г. в пользу Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 535,88 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк» (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к К.Н.Г. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07 октября 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 404 040 руб., под 21,3% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита во вклад, указанный в кредитном договоре, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 233 588,20 руб., из которых: основной долг - 201 331,24 руб., проценты за пользование кредитом - 25 554,27 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 6 115, 23 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 587, 46 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233 588,20 руб., расходы по оплате госпошлины 5 535,88 руб.

Истец Банк», ответчик К. Н.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку адрес ответчика, указанный в иске, относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Истец Банк», ответчик К. Н.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

07 октября 2013 года между Банк» (кредитор) и К. Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 404 040 руб., под 21,3% годовых, на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления - зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 4.2., 4.2.1. кредитного договора).

Согласно пункту 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.4. кредитного договора) (л.д. 8-10).

В силу пункта 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с графиком платежей №1 от 07 октября 2013 года (приложение №1 к кредитному договору) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 487,03 руб., последний платеж 07 апреля 2016 года - 17 702,04 руб. (л.д. 12).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита 404 040 руб. перечислена на счет К.Н.Г. что подтверждается мемориальным ордером № от 07 октября 2013 года (л.д. 14).

08 мая 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны установили, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев, погашение кредита, производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 от 08 мая 2015 года, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей №2 от 08 мая 2015 года (приложение к кредитному договору) (л.д. 11).

В соответствии с графиком платежей №2 от 08 мая 2015 года (приложение к кредитному договору) в период с 07 июня 2015 года по 07 ноября 2015 года производится погашение процентов, а с 07 декабря 2015 года по 07 сентября 2016 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 20 946,92 руб., последний платеж 07 октября 2016 года - 20 903,69 руб. (л.д. 13).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 233 588,20 руб., в том числе: основной долг - 201 331, 24 руб., проценты за пользование кредитом - 25 554,27 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 6 115, 23 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 587, 46 руб. (л.д. 16).

12 ноября 2015 года Банк направил в адрес К.Н.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком исполнено не было (л.д. 20).

19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Н.Г. задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 233 778,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 768,89 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевск Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года отменен (л.д. 17).

19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Н.Г. задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 0,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года отменен (л.д. 17 оборот).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался статьями 309, 310, 319, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 12, 56, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, признав штрафные санкции, заявленные к взысканию Банком, соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы К.Н.Г. о неподсудности дела Индустриальному районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 7.3. кредитного договора), то есть территориальная подсудность споров сторонами не изменялась.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Следовательно, для передачи дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, необходимо одновременное наличие следующих условий: на нарушение правил подсудности должно быть указано в апелляционной жалобе; лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В силу статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 декабря 2016 года, в котором дело разрешено по существу, К.Н.Г. участия не принимала. О рассмотрении дела 12 декабря 2016 года ответчик К.Н.Г. судом извещалась по адресу: <адрес>, который был указан в иске, в кредитном договоре и в дополнительном соглашении к нему (л.д. 2, 10 оборот, 11 оборот), однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д. 27, 28).

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике К.Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 37).

Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял К.Н.Г. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебную повестку по адресу ее регистрации по месту жительства. Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, следовательно, ответственность за последствия несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике.

Поскольку, что суд выполнил обязанность по извещению стороны о рассмотрении дела, а ответчик К.Н.Г.. в судебное заседание, в котором она имела возможность заявить ходатайство о нарушении правил подсудности, не явилась, письменных ходатайств в суд не направляла, постольку с учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основания для отмены постановленного по делу решения в связи с нарушением судом правил подсудности, у судебной коллегии отсутствуют.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба К.Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

                                    Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: