Решение от 14.09.2022 по делу № 1-296/2022 от 01.08.2022

уголовное дело № 1-296/2022

УИД66RS0057-01-2022-001574-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                  п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Ибраевой А.И.,

с участием государственных обвинителей - Абдрахимова Д.Ж., Федякова Н.А.,

потерпевшей ФИО21

подсудимой Воробьевой Т.Г.,

ее защитника Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

     Воробьева Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Воробьевой Т.Г., находящейся по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств со счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «MИР» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5

После чего, Воробьева Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для вышеуказанной цели, находящуюся в ее владении дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «MИР» № с № счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, которую последняя, находясь в доверительных дружеских отношениях с Воробьевой Т.Г., передала ей в пользование, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> подключила услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона №, после чего получила доступ в личный кабинет ФИО5 через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном на ее телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 (мск) на банковский счет                                                 № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «MИР» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО5 были зачислены социальные выплаты на общую сумму 283 000 руб., о чем Воробьевой Т.Г. пришло уведомление от номера «900» на подключенный к карте ФИО5 принадлежащий ей номер телефона.

         После чего, Воробьева Т.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на ее телефоне, в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «MИР» №, принадлежащей ФИО5, без ведома и разрешения последней осуществила операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты «МИР», открытой на имя ФИО5, в 14:52 (мск) в размере 212 310 руб., с учетом комиссии за перевод в размере 1623,20 руб., на общую сумму 213 933,20 руб. на счет № банковской карты «Visa Classic» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения по адресу: <адрес>, принадлежащий знакомой Воробьевой Т.Г. После чего с указанной банковской карты Воробьева Т.Г. обналичила денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 46 000 рублей и в счет погашения своих долгов осуществила переводы денежных средств в сумме 7500 руб., 10 000 руб. с учетом комиссии за перевод 100 руб. на общую сумму 10 100 руб., 3000 руб. с учетом комиссии за перевод 30 руб. на общую сумму 3030 руб., 5000 руб. с учетом комиссии 50 руб. на общую сумму 5050 руб. на счета банковских карт, и оставила денежную сумму в размере 140 630 рублей на счете № банковской карты «Visa Classic» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Тугулым <адрес>, принадлежащий своей знакомой, перед которой у нее были долговые обязательства, тем самым Воробьева Т.Г. совершила тайное хищение денежных средств ФИО5 на общую сумму 213 933,20 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб, с учетом ее материального положения.

В судебном заседании Воробьева Т.Г. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования Воробьева Т.Г. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поясняя, что в июне 2022 года ее знакомая ФИО5 попросила помочь оформить на нее социальные выплаты на детей. Она выполнила просьбу ФИО5, оформив на ее детей социальные выплаты. После чего, ей стало известно, что ФИО5 будет выплачено 283 000 рублей. Затем она решила часть денежных средств похитить у ФИО5, поскольку она сомневалась, что ей одобрят все выплаты. Для того чтобы похитить деньги ей нужна была банковская карта ФИО5 и она попросила у нее карту, якобы сказав, что ее карта заблокирована, и что ей переведут деньги на ее карту, которые она снимет. ФИО5 дала ей свою карту и сообщила ПИН-код. После этого она через банкомат в <адрес> подключила к карте ФИО5 услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона, чтобы иметь доступ в личный кабинет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ФИО5 пришли деньги в сумме 283 000 руб., из которых она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела деньги в сумме 212 310 руб. на счет карты своей знакомой Свидетель №1, то есть данные деньги со счета карты ФИО5 похитила. После чего позвонила и сообщила ФИО5, что ей пришли социальные выплаты в сумме 69 000 руб., именно эта сумма осталась на карте ФИО5 и отдала ей банковскую карту. Похищенные деньги она потратила на свои нужды и погашение своих долгов (л.д. 70-79, 86-87).

Все показания подсудимая полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что <данные изъяты>

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности получена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты в размере 212 000 руб., принадлежащей ФИО5, тем самым причинив последней крупный ущерб (л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО5 она просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 212 310 рублей с ее банковской карты, ущерб для нее значительный (л.д. 7).

Согласно имеющимся в материалах дела документах (копий паспортов, копий свидетельств об установлении отцовства, копии свидетельств о рождении детей) ФИО5 является матерью несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 23-34).

В протоколе осмотра предметов следователем отражен осмотр следующих документов:

- истории выплат дополнительного ежемесячного обеспечения, ежемесячной выплаты малоимущим семьям, предоставленная ОПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16;

- расширенная выписка по счету № ФИО5 по карте МИР Социальная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету дебетовой карты MIR № ФИО5 со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная подразделением ПАО «Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету дебетовой карты, сформированная в Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Свидетель №1

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой Воробьевой Т.Г., показания потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, причин для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений друг к другу они не имеют.

Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выпиской по счету, показаниями подсудимой и потерпевшей, у суда сомнений не вызывает. Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений, не имеется.

С учетом пояснений потерпевшей ФИО5 о ее материальном положении, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, размера ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия Воробьевой Т.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ей наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Воробьевой Т.Г. деяние относится к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности Воробьевой Т.Г. суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы охарактеризована исключительно с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Воробьевой Т.Г. наказание, являются наличие у нее малолетних детей, явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Воробьевой Т.Г., смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объёме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Воробьевой Т.Г. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие Воробьевой Т.Г., которая не судима, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 6900 руб. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░