Решение по делу № 2-2364/2018 от 12.11.2018

№2-2364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               20 декабря 2018 года

    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 031 944 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 24 359 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг оценщика – 847 руб. 46 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 808 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Артемьевым Д.В. заключен кредитный договор № на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,37 кв.м., этаж 7, строительный номер квартиры № тип квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 973 387 рублей на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 031 944 руб. 19 коп. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в залог объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 55,37 кв.м., этаж 7, строительный номер квартиры №, тип квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 260 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Артемьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Артемьевым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 973 387 руб. под 11,90 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,37 кв.м., этаж 7, строительный номер квартиры №, тип квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Из Устава ПАО Сбербанк, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из протокола № 28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.п.9, 17 кредитного договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства, факт выдачи денежных средств по кредитному договору отражен в отчете о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчета задолженности видно, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 031 944 руб. 19 коп., из них: ссудная задолженность – 1 911 214 руб. 10 коп., проценты за кредит – 102 488 руб. 13 коп., неустойка – 18 241 руб. 96 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,37 кв.м., этаж 7, строительный номер квартиры №, тип квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (п.10 Договора).

Права залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с физическим лицом с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН подтверждается, что Артемьев Д.В. приобрел в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 55,8 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 973 387 рублей, также произведена регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком почтовых отправлений, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, имел возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений на заявленные требования, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, Артемьевым Д.В. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченных залогом обязательств, поскольку, как установлено судом, ответчиками допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им более трех раз в течение года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

По требованиям п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, этаж 7, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 260 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает во внимание стоимость предмета залога, определенную оценщиком, поскольку ответчик возражений на иск в части стоимости предмета залога не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры в сумме 1 808 000 рублей (2 260 000 х 80%).

На основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика подлежащая уплате при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24 359 рублей 72 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 847 рублей 46 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемьева Д.В., родившегося <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 944 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 911 214 руб. 10 коп., просроченные проценты– 102 488 руб. 13 коп., неустойка – 18 241 руб. 96 коп.; судебные расходы в сумме 25 207 рублей 18 копеек, всего взыскать: 2 057 151 (два миллиона пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную на 7 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Артемьеву Д.В., определив начальную продажную цену в размере 1 808 000 рублей 00 копеек, равной 80% от рыночной стоимости квартиры.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева