Решение по делу № 33-6933/2016 от 10.03.2016

Дивяшова О.В. Дело № 33-6933/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Гусевой Е.В.,

при секретаре: Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2016 года апелляционную жалобу Тодуа К.В.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу по иску Грязнова Алексея Борисовича к Тодуа Карлу Ваноевичу, Тодуа Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Грязнов А.Б., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Тодуа К.В., Тодуа Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с торгов земельного участка площадью 1630 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащий Тодуа Карло Ваноевичу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от 08.10.2012г и зарегистрированное УФСГРКиК по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012г сделана запись о регистрации № <данные изъяты>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2012г,серия <данные изъяты>, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем реализации с торгов здания МТФ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 200,7 кв.м., инв № <данные изъяты>, лит Б,б,61, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Тодуа Карло Ваноевичу на праве собственности на основании решения Коломенского горсуда от 28 мая 2009г, вступившим в законную силу 09 06.2009г и зарегистрированное УФСГРКиК по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2009г сделана запись регистрации №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 20.04.2011 г, серия 50-АБ № 43 03 82,установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 12 300руб.

Взыскать с ответчика Тодуа К.В. в пользу истца Грязнова А.Б. возмещение судебных расходов 16 932руб14 коп.: сумму госпошлины, расходы по определению рыночной оценки здания и земельного участка в размере 7 500руб00 коп.

Взыскать с ответчика Тодуа Е.В. в пользу истца Грязнова А.Б. возмещение судебных расходов 16 932руб14 коп.: сумму госпошлины, расходы по определению рыночной оценки здания и земельного участка в размере 7 500руб00 коп.

Истец Грязнов А.Б. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Клинцов А.В. уточненный иск поддержал. Пояснил суду, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.10.2012 года в редакции определения от 18.12.2012 года с ответчиков солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана: задолженность по кредитному договору в размере 49 880,63 доллара США; расходы по госпошлине, а также расходы за проведение оценки автомобиля на общую сумму 11 519,14 рубля с Тодуа К.В.; расходы по госпошлине; расходы за проведение оценки автомобиля на общую сумму 11 519,14 рубля с Тодуа Е.А.; а также обращено взыскание на автомобиль марки Мерседес- Бенц, модель S350, 2004 года выпуска, принадлежащий Тодуа Е.А., исполнение решения суда о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения решения суда.

18.12.2014       года истец заключил договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (педент) уступило, а истец Грязнов А.Б. (цессионарий) принял в полном объеме требования, установленные вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.10.2012 года в редакции определения от 18.12.2012 года.

02.03.2015       года определением Хорошевского районного суда г.Москвы произведена замена АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на его правопреемника Грязнова А.Б.

18.03.2015 года истцом в Коломенский РОСП УФССП по МО направлено заявление о замене взыскателя АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на истца в рамках возбужденных исполнительных производств.

В собственности ответчика Тодуа К.В. находится земельный участок площадью 1 630 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года, право собственности зарегистрировано в УФСГКиК по МО, получено свидетельство о ГРП. Также в собственности Тодуа К.В. находится здание МТФ, общей площадью 200,7 кв.м, расположенное по адресу: МО, Коломенский район, вблизи с.Лысцево, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 28.05.2009 года, вступившим в законную силу 09.06.2009 года, право собственности зарегистрировано в УФСГКиК по МО, получено свидетельство о ГРП.

Полагает, что начальная цена земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>; здания МТФ - 12 300 рублей. Ответственность ответчиков полагает солидарной, так как они состоят в зарегистрированном браке.

Была заменена категория земель спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Стоимость земельного участка не повысится, так как вид разрешенного использования земель не меняется. Стороной ответчиков представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка и здания МТФ, согласно которому общая стоимость спорного имущества ответчиков составляет 8 428 000 рублей. С данным отчетом он не согласен. В настоящее время здание МТФ находится в полуразрушенном состоянии. В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет примерно <данные изъяты>

Он ознакомился с экспертным заключением Ковалева А.С., его выводы поддерживает. При оценке здания экспертом был использован затратный метод, с помощью которого было установлено, что на земельном участке имеются лишь остатки здания. Согласно выводам эксперта стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, с ценой согласен. Полагает, что определение рыночной стоимости земельного участка не нарушает интересов истца.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.24,237,278 ГК РФ. На момент постановления судом данного решения задолженность ответчиков перед истцом существенно не уменьшилась.

Представитель ответчика Тодуа К.В. но доверенности Коньков Д.П.иск не признал и пояснил, что задолженность ответчиков установлена вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.10.2012 года в редакции определения от 18.12.2012 года.

Сумму задолженности не ответчиков перед истцом оспаривает. Ему известно о наличии исполнительных производств с взыскателем Грязновым А.Б., в них также включены другие производства.

Согласно представленной справке о задолженности ответчики погасили свою задолженность перед третьим лицом ООО «ДГХ». Согласно представленному отчету о рыночной стоимости земельного участка и здания МТФ, общая стоимость спорного имущества о тветчиков составляет 8 428 000 рублей. Согласно оценке, имеющейся в материалах дела, рыночная стоимость спорного имущества ответчиков составляет <данные изъяты> Начальная цена спорного имущества стала известна при получении свидетельства о ГРП в 2015 году после получения копии иска истца. Действия судебного пристава-исполнителя ответчиками не обжаловались. Сторона ответчиков ознакомилась с экспертным заключением, с выводами эксперта не согласна. Они обратились за рецензией в вышестоящую организацию «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», им необходимо время для подготовки своей позиции. В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом не уменьшилась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тодуа Е.А. Коньков В.П. позицию и пояснения представителя Конькова Д.П. поддержал.

Ответчик Тодуа К.В. пояснения представителей поддержал и дополнил, что примерно в 2012 году истец приехал к нему с целью купить у него часть спорного земельного участка. Раньше там был расположен убойный цех, он сгорел. На тот момент решения Хорошевского суда еще не было. Между Грязновым и банком были гражданско-правовые отношения, он выплачивал задолженность. Они договорились с истцом о том, что тот купит часть земельного участка за <данные изъяты>. Истец передал ему сначала 100 000 рублей, потом еще 100 000 рублей под расписку.

Согласно решению Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. он был должен банку АКБ «Союз» <данные изъяты>. Согласно определению Хорошевского районного суда г.Москвы была произведена замена стороны взыскателя на истца. В досудебном порядке истец попросил вернуть 200 000 рублей, он ему вернул. В настоящее время у него нет финансовой возможности погасить задолженность перед истцом в полном объеме. Полагает, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> согласно представленной оценке оценщика Смирнова. С заключением судебной экспертизы он не согласен. В здании проведена вода и канализация, на это он потратил 70 000 рублей. Последний платеж от него и его супруги по исполнительному производству был 01.12.2015 г. в размере: 157 826 рублей от Тодуа Е.А. и 48 174 рубля от него. В настоящее время не погашена задолженность перед истцом и Веденеевым В.А.

Тодуа Е.В. пояснения своего представителя поддержала.

Адвокат ответчиков Ремизова А.О. иск не признала, позицию ответчиков поддержала.

3-е лицо судебный пристав- исполнитель Коломенского РОУФССП Маслова Г.Б.: иск оставляет на усмотрение суда.

Пояснила, что в Коломенском РОСП УФССП России по МО на ее исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Тодуа К.В. 13.03.2015 года - в пользу ООО «ДГХ» задолженность 212 532,27 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б.. задолженность 11 019,14 рублей и <данные изъяты>; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 366 925,95 рублей; 20.07.2015 года - в пользу Веденеева В.А., задолженность 391 730 рублей. Общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> за исключением исполнительного сбора. На депозитный счет Коломенского РОСП поступили денежные средства в размере 200 000 рублей. Ею вынесено постановление о распределении денежных средств согласно базе ПК АИС по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> и перечислены взыскателям. 2.09.2015 года окончены следующие исполнительные производства: 27.04.2011 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 21 102,73 рубля;

30.04.2010 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 17 299,47 рублей; 19.09.2012 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 17 234,15 рублей; 20.09.2012 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 21 866,94 рубля;

04.03.2014 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 20 128,98 рублей; 25.09.2014 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 24 883,75 рублей;

16.02.2015 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 21 030,45 рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Маслова Г.Б.: в Коломенском РОСП УФССП России по МО на исполнении у судебного пристава- исполнителя Масловой Г.Б. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Тодуа К.В. 13.03.2015 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 212 532,27 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б., задолженность 11019,14 рублей и <данные изъяты>; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 366 925,95 рублей;20.07.2015 года - в пользу Веденеева В.А., задолженность 391 730 рублей. Общая сумма основного долга составляет <данные изъяты>, за исключением исполнительного сбора. На депозитный счет Коломенского РОСП поступили денежные средства в размере 200 000 рублей. Мной вынесено постановление о распределении денежных средств согласно базе ПК АИС по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> и перечислены взыскателям. 22.09.2015 года окончены следующие исполнительные производства: 27.04.2011 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 21 102,73 рубля; 30.04.2010 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 17 299,47 рублей; 19.09.2012 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 17 234,15 рублей; 20.09.2012 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 21 866,94 рубля; 04.03.2014 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 20 128,98 рублей; 25.09.2014 года - в пользу МРИ ФНС №7, задолженность 24 883,75 рублей; 16.02.2015 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 21 030,45 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Росреестр на здание МТФ нежилое, 200.70 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, 16300.00 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> 22.09.2015 года в рамках исполнительного производства составлен акт описи и наложения ареста на имущество: ТС Мерседес Бенц на общую сумму 584 000 рублей и оставлено на ответственное хранение взыскателю Грязнову А.Б., готовятся документы для передачи на реализацию. Также в Коломенском РОСП УФССП России по МО на исполнении у судебного пристава-исполнителя Масловой Г.Б. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Тодуа Е.А.: 03.02.2012 года - в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ», задолженность <данные изъяты>; 13.03.2012 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 212 532,27 рублей; 20.09.2012 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 17 400,08 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б., задолженность 11 019,14 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б., задолженность <данные изъяты> 04.07.2013 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 19 995,51 рубль; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 366 925,95 рублей; 06.05.2014 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 40 877,60 рублей; 15.09.2014 года - в пользу «ГУ ГАТН ПО МО Территуправление №3 Территориальный отдел №27», задолженность 5 000 рублей; 22.01.2015 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 4 078,09 рублей; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 174 188,33 рубля. Общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> за исключением исполнительного сбора. Долги на сегодняшний день не погашены. Разъединить все перечисленные производства невозможно. Все поступающие денежные средства от должников распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Взыскания в пользу МРИ ФПС №7 и ГУ УПФ РФ №14 по МО у ответчиков не солидарны.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Росреестр на здание МТФ нежилое, 200.70 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, 16300.00 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> 22.09.2015 года в рамках исполнительного производства составлен акт описи и наложения ареста на имущество: ТС Мерседес Бенц на общую сумму 584 000 рублей и оставлено на ответственное хранение взыскателю Грязнову А.Б., готовятся документы для передачи на реализацию. Также в Коломенском РОСП УФССП России по МО на исполнении у судебного пристава-исполнителя Масловой Г.Б. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Тодуа Е.А.: 03.02.2012 года - в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ», задолженность <данные изъяты>; 13.03.2012 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 212 532,27 рублей; 20.09.2012 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 17 400,08 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б., задолженность 11 019,14 рублей; 12.07.2013 года - в пользу Грязнова А.Б., задолженность <данные изъяты>; 04.07.2013 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 19 995,51 рубль; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 366 925,95 рублей; 06.05.2014 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 40 877,60 рублей; 15.09.2014 года - в пользу «ГУ ГАТН ПО МО Террит.управление №3 Территориальный отдел №27», задолженность 5 000 рублей; 22.01.2015 года - в пользу ГУ УПФ РФ №14 по МО, задолженность 4 078,09 рублей; 16.05.2014 года - в пользу ООО «ДГХ», задолженность 174 188,33 рубля. Общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> за исключением исполнительного сбора. Долги на сегодняшний день не погашены. Разъединить все перечисленные производства невозможно. Все поступающие денежные средства от должников распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Взыскания в пользу МРИ ФНС №7 и ГУ УПФ РФ №14 по МО у ответчиков не солидарны.

В дальнейшем просит рассматривать данное дело в свое отсутствие.

3-й лица Веденеев В.А.,МРИ ФНС Р № 7 по г.Москве и МО, Административно-технический надзор в суд своих представителей не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании эксперт Ковалев А.С. пояснил, что выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает.

Решением суда от 08 декабря 2015 года исковые требования Грязнова А.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тодуа К.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии со вступившим в законную силу решением Хорошевского суда г.Москвы от 17.10.2012г с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Союз»(ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Исполнение решения суда о взыскании денежных сумм в иностранной валюте производится в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

Данным решением обращено взыскание на предмет залога- ТС Мерседес Бенц 2004г.выпуска,принадлежащий Тодуа Е.А.

Взыскатель АКБ «Союз» (ОАО) обратился в Коломенский РОУФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия добровольного исполнения требований.

В отношении должников Тодуа К.В. и Тодуа Е.В. возбуждены и другие исполнительные производства, взыскателями по которым являются третьи лица.

18 декабря 2014г истец Грязнов А.Б. заключил договор № 3 от 18.12.2014г уступки прав(цессии),по условиям которого АКБ «Союз»(ОАО) уступило(цедент),а Грязнов А.Б.(цессионарий) принял в полном объеме требования, установленные вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.10.2012г с учетом определения того же суда от 18.12.2012г

02 марта 2015г определением Хорошевского суда г.Москвы было удовлетворено требование Грязнова А.Б. о замене взыскателя.

18.03.2015г Грязновым А.Б. Коломенским РОУФССП по МО произведена замена взыскателя с АКБ «Союз»(ОАО) на Грязнова А.Б. в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что для погашения задолженности по решению Хорошевского суда г.Москвы недостаточно продажи ТС Мерседес Бенц, на который было обращено взыскание решением суда ввиду его недостаточной стоимости.

В данное время ответчик Тодуа К.В. состоит в зарегистрированном браке с Тодуа Е.А., в браке у ответчиков законный режим имущества супругов, брачный договор не заключался.

Было установлено, что в собственности ответчика Тодуа К.В. находится земельный участок площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование :для сельскохозяйственного производства, категория земель- земли населенных пунктов.

Также в собственности Тодуа К.В. находится здание МТФ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 200,7 кв.м., инв № <данные изъяты>,лит Б,б,61,расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее ответчику Тодуа Карло Ваноевичу на праве собственности на основании решения Коломенского горсуда от 28 мая 2009г,вступившим в законную силу 09.06.2009г и зарегистрированное УФСГРКиК по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2009г сделана запись регистрации №<данные изъяты>

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков отсутствует финансовая возможность выполнить в полном объеме свои обязательства перед истцом Грязновым А.Б.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд верно обратил взыскание путем реализации с торгов указанного земельного участка и здания МТФ.

При этом, суд также верно установил начальную цену, с которой начинаются торги на земельный участок в размере <данные изъяты>, на здание МТФ- 12 300руб., поскольку оценка данного имущества была получена путем проведения по делу судебной оценочной экспертизы, оснований сомневаться в правильности которой у суда не имелось, так как заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит необходимую мотивацию, ссылки на применяемые методы исследования и литературу. Эксперт Ковалев А.С обладающего достаточным опытом и квалификацией по производству подобных экспертиз.

Кроме того, стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено мотивов, по которым они не согласны с заключением экспертизы.

Довод ответчиков о необходимости ожидания судом результатов проверки Заключения эксперта НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» суд верно признал надуманным и затягивающим слушание дела.

Довод ответчиков о том, что начальная стоимость спорного земельного участка и здания МТФ должна быть определена на основании оценки оценщика Смирнова А.В.№ 98\08 от 31.08.2015г (л.д.98-139 т.З) суд также верно признал надуманным и ошибочным, поскольку данный отчет полуен ответчиками во вне судебной процедуры без назначения данного вида исследования судом. Выводы оценщика Смирнова А.В. являются надуманными и не соответствующими действительности, так как оценщиком в сравнение были взяты аналоги земельных участков с расположенными на них полноценными жилыми домами, а не разрушенным зданием. Кроме того, в суд поступило ходатайство оценщика Смирнова А.В. о том, что его отчет не следует брать во внимание в судебном процессе ввиду предоставления заказчиком некорректной информации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчиков судебные расходы по подготовке оценки по 7500 руб. с каждого ответчика, а также госпошлину по 8925, 50 руб. с каждого ответчика.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодуа К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: