Решение по делу № 2-10182/2024 от 02.10.2024

УИД 11RS0№...-72              Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 03 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка 1 680 000 руб., исходя из заработной платы 42 000 руб., которую он мог бы получить в ..., находясь на свободе за 3года 4 месяца.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** истец был осужден Воркутинским городским судом. Как указывает истец, данный приговор был постановлен с нарушением уголовного закона, в связи с чем, он был изменен Верховным судом Республики Коми. По мнению истца, если бы судья Воркутинского городского суда правильно назначил ему наказание, то он бы освободился ** ** **, а из-за судебной ошибки он освободится только ** ** **. От данной ситуации он испытывает нравственные страдания, также считает, что в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании также участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву исковые требования не признает, так как истец не относится к лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Также представитель ответчика указал, что истец воспользовался правом на обжалование приговора, изменение приговора не могло повлиять на излишнее отбытие наказания истцом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** приговором Воркутинского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от Воркутинского городского суда от ** ** **, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ** ** ** № 377-ФЗ) на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Воркутнского городского суда от ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, а также времени содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно и с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, указано на назначение наказания в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Указано на признание рецидива по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (4 преступления в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7), по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ** ** ** № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) опасным; рецидива по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 преступления в отношении ФИО6 и ФИО8) - особо опасным.

В срок наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору Воркутинского городского суда от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** и исключен этот же зачет по данному приговору в указанный период после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Указано на назначение наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ** ** ** № 377-ФЗ) с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исходя из содержания приведенных судебных актов следует, что нарушение судьей Воркутинского городского суда при постановлении приговора от ** ** ** уголовного закона в части зачета отбытого срока еще после назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, было устранено судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу об исключении указанного срока. При этом, изменение приговора в указанной части никаким образом не увеличило срок наказания истцу. В связи с чем, доводы истца о том, что он бы освободился ** ** ** суд признает несостоятельными.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

По данному делу не установлены обстоятельства для применения положений ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и по другим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей более установленного срока (истец по настоящее время с учетом апелляционного определения отбывает наказание), не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда и утраченного заработка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.