Решение по делу № 33а-2229/2022 от 12.07.2022

судья Макарова И.С.                         № 33а-2229-2022

№ 9а-344-2022

УИД 51RS0001-01-2022-003885-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                         04 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению Захарова Владимира Александровича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

по частной жалобе Захарова Владимира Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2022 года (с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2022 года) об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Захаров В.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району).

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года по делу № * он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью * статьи * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей * копейки, который снижен до * рублей * копеек постановлением Мурманского областного суда от _ _ года.

В последующем пограничное управление подало исковое заявление в Североморский районный суд Мурманской области о взыскании с Захарова В.А. ущерба в размере * рублей.

Дело об административном правонарушении окончено, однако предметы административного правонарушения должностным лицом И.В.М. не переданы для реализации в установленном порядке, данные действия должностного лица незаконные и причинили, по мнению административного истца, ему ущерб.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району, выразившиеся в не передаче предмета административного правонарушения ответственному сотруднику пограничного управления на хранение _ _ года, а в последующем в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для дальнейшего принятия решения о реализации или утилизации.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2022 года (с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2022 года) в принятии административного искового заявления Захарова В.А. отказано.

В частной жалобе Захаров В.А. просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.

Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него окончено, в связи с чем он лишен возможности обжаловать действия должностных лиц в рамках положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом толкования, данного в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», - действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые влекут правовые последствия для заявителя, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что обжалуемые Захаровым В.А. действия должностного лица неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, подлежат оценке при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление Захарова В.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином порядке.

Вместе с тем, данный вывод судьи является преждевременным.

Как следует из административного искового заявления, предметом заявленных требований является проверка законности действий должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району по реализации или уничтожению водных биологических ресурсов, в рамках оконченного дела об административном правонарушении.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку действия должностного лица органа административной юрисдикции, связанные с уничтожением предмета административного правонарушения не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, то вывод судьи о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

При таком положении избранный Захаровым В.А. способ защиты нарушенного права путем обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица отвечает требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, без исследования материалов дела об административном правонарушении, вывод судьи о том, что заявленные требования направлены на оспаривание действий должностных лиц органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и не подлежат судебному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является преждевременным.

Отказ в принятии административного искового заявления влечет ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2022 года (с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2022 года) отменить.

Материал по административному исковому заявлению Захарова Владимира Александровича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья