Решение по делу № 2-299/2022 от 13.09.2022

Дело №2-299/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием представителя истца Озерова А.А. - Голубь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Озерова А.А. к Круглову Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Озеров А.А. обратился в суд с иском к Круглову Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нём жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что он является собственником № доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем дом, расположенные по выше указанному адресу.

Указанные № доля в праве на земельный участок с жилым домом являлись наследственным имуществом после смерти его бабушки Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ и её второго мужа Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сначала он унаследовал № долю в праве на это имущество после смерти Д., Е. унаследовал такую же долю после смерти своего отца Г., а потом подарил ему унаследованную долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> переход права собственности на указанную долю от Е. к нему зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная № доля стала наследственным имуществом после смерти его прадеда А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и приобретшего дом в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти земельный участок и дом в равных долях унаследовали его сыновья – И. и Круглов Н.А.

И. умер ДД.ММ.ГГГГ, но перед смертью – ДД.ММ.ГГГГ – подарил свою № долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом своей жене (его бабушке) Д. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в предприятии Госучет.

Круглов Н.А., который подал заявление о вступлении в права наследства нотариусу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, но свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал.

Его бабушка Д. после смерти И. второй раз вышла замуж – за Г., которому подарила потом половину своей № доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, и они стали сособственниками земельного участка с жилым домом – по № доле в праве собственности каждому.

Его отец, сын Д. (до замужества с И. – М.) – Б. – умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своей матери, в связи с чем он в порядке ч.2 ст.1142 и ч.1 ст.1146 ГК РФ унаследовал ту долю, которая причиталась бы ему после смерти матери, по праву представления.

Его умершая бабушка Д. после приобретения права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 лет пользовалась всем земельным участком и жилым домом в полном объеме как своими собственными, платила за них налоги как за себя, так и за ответчика Круглова Н.А., который после подачи заявления о вступлении в права наследства больше в <адрес> не приезжал, состоянием земельного участка и жилого дома не интересовался, расходов на их содержание не нес.

Его бабушка Д. неоднократно писала письма Круглову Н.А., где предлагала решить вопрос со второй частью дома, но ответа на них не получала. Последнее написанное ею незадолго до смерти письмо, которое она не успела отправить, приложено к настоящему иску.

После смерти Д. и Г. он стал пользоваться всем земельным участком и домом как своими собственными. Наследник Г. – Е. не имел интереса в использовании своей унаследованной № доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и подарил её ему, земельным участком и жилым домом никогда не пользовался.

В настоящее время в доме с его согласия проживает его мать В., которая присматривает за земельным участком и жилым домом в его отсутствие, так как его работа связана с длительными выездами в другие регионы.

Таким образом, срок давности владения составляет к настоящему времени 24 года; каких-либо споров о правах на данный земельный участок и жилой дом не имеется.

В судебном заседании представитель истца Голубь В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Круглов Н.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года №1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как уклонение от явки в суд и приходит к выводу о том, что ответчик Круглов Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Голубь В.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Озерова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Иск о признании права собственности – это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Судом установлено, что истец Озеров А.А. является собственником № доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер №) и находящийся на нем жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанные № доля в праве на земельный участок с жилым домом являлись наследственным имуществом после смерти бабушки истца Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ и её второго мужа Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сначала истец унаследовал № долю в праве на это имущество после смерти Д. (л.д.№), Е. унаследовал такую же долю после смерти своего отца Г., а потом подарил истцу унаследованную долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> (л.д.№), переход права собственности на указанную долю от Е. к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная № доля стала наследственным имуществом после смерти его прадеда А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и приобретшего дом в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти земельный участок и дом в равных долях унаследовали его сыновья – И. и Круглов Н.А. (л.д.№).

И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), но перед смертью – ДД.ММ.ГГГГ – подарил свою № долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом своей жене (бабушке истца) Д. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в предприятии Госучет (л.д.№).

По материалам наследственного дела № наследнику Круглову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на № долю в праве общей собственности на жилой дом и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д№).

Д. (бабушка истца) после смерти И. второй раз вышла замуж – за Г. (л.д.№), которому подарила потом половину своей № доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, и они стали сособственниками земельного участка с жилым домом – по № доле в праве собственности каждому.

Отец истца, сын Д. (до замужества с И. – К., л.д.№) – Б. – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть раньше своей матери, в связи с чем истец Озеров А.А. в порядке ч.2 ст.1142 и ч.1 ст.1146 ГК РФ унаследовал ту долю, которая причиталась бы ему после смерти матери, по праву представления.

Д. (бабушка истца) после приобретения права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 лет пользовалась всем земельным участком и жилым домом в полном объеме как своими собственными, платила за них налоги как за себя, так и за ответчика Круглова Н.А., который после подачи заявления о вступлении в права наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону больше в <адрес> не приезжал, состоянием земельного участка и жилого дома не интересовался, расходов на их содержание не нес.

После смерти Д. (л.д.№) и Г. (л.д.№) истец стал пользоваться всем земельным участком и домом как своими собственными. Наследник Г. – Е. не имел интереса в использовании своей унаследованной № доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и подарил её истцу, земельным участком и жилым домом никогда не пользовался.

В настоящее время в доме с согласия истца проживает его мать В., которая присматривает за земельным участком и жилым домом в его отсутствие, так как работа истца связана с длительными выездами в другие регионы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом на ? доли жилого дома, Озеров А.А. владел жилым домом и земельным участком в целом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а до его вступления в права наследства Д. непрерывно владела и пользовалась всем жилым домом и земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени – с 1998 года до настоящего времени – Круглов Н.А. не предъявлял своих прав на спорную ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

    В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С 1998 года по настоящее время ответчик Круглов Н.А., являющийся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не проявлял интереса к жилому дому и земельному участку, не платил налогов, не нес бремя содержания недвижимого имущества, то есть самоустранился от наследственного имущества.

Вместе с тем, Озеров А.А., являясь собственником другой № доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет в целом жилым домом и земельным участком, а до него владела Д. с ДД.ММ.ГГГГ., несла бремя содержания всего жилого дома и земельного участка.

С 1998 года прошло 24 года, в связи с чем, суд считает, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на № доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ответчику Круглову Н.А.

    В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Озеров А.А. является правопреемником Д., поэтому он может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела Д., чьим наследником он является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец владеет жилым домом открыто, как своим собственным, в целом, то есть вместо собственника ? доли в праве собственности на жилой дом, что не исключает возможность приобретения права собственности на указанную долю, принадлежащую Круглову Н.А., в силу приобретательной давности, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что собственник фактически отказался от своего права на ? доли недвижимого имущества или утратил к ним интерес, при этом прошло 24 года и истец в таком случае вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на эту долю, поскольку несет бремя содержания дома и земельного участка в целом. При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Озерова А.А. и признании за ним права собственности на № доли жилого дома и № земельного участка, принадлежащих Круглову Н.А., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озерова А.А. удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью № кв. метров, кадастровый номер №, а также на земельный участок площадью № кв. метров, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, за Озеровым А.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.