Решение по делу № 33-9926/2019 от 23.07.2019

Судья Тищенко Е.В. № 33-9926/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Казаковой Д.С.

с участием истца Баранова Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Лукьяновой Ю.Н., Лукьянова А.А.

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранова <данные изъяты> к Лукьяновой <данные изъяты>, Лукьянову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО13, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является сособственником <адрес> <адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу № доли в указанной квартире перераспределены: за ФИО15 и ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> долей за каждым, за совершеннолетним сыном ФИО3 — ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> доли, за общей несовершеннолетней дочерью ФИО14 Анной признано право собственности на <данные изъяты> долю. Указанная недвижимость была приобретена в том числе на заемные средства, полученные в результате заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются истец ФИО2, ответчица - ФИО3, а также третье лицо по иску - ФИО1. Начиная с февраля 2016 истец единолично осуществляет исполнение обязательств по кредитному договору №.

В период с февраля 2016 по апрель 2019 истцом были заплачены в счет погашения долга, возникшего из указанного кредитного договора денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В период с июня 2017 по декабрь 2017 года управляющей организацией - Нагорной управляющей компанией была выставлена за содержание <адрес> общая сумма <данные изъяты>, которая была оплачены истцом единолично в полном объеме. Из указанной денежной суммы, не связанная с содержанием жилья, являющая следствием проживания истца в данной квартире денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (электричество <данные изъяты> рублей, горячее водоснабжение <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение <данные изъяты>, водоотведение - <данные изъяты> рублей, горячее водоснабжение повышенный коэффициент – <данные изъяты> рубль).

Кроме указанных расходов, истец единолично нес расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: покупка редукторов и счетчиков воды для замены на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), запчасти для их установки на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля).

Истец уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.186-188).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.134).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с указанным выше решением ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят об изменении решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что не согласны с расчетом задолженности составленным судом и размером подлежащих взысканию сумм. Считают, что при расчете задолженности суд должен был руководствоваться сведениями о зачислении денежных средств в погашение кредитных обязательств представленных Сбербанком РФ. Кроме того считаю, что истцом не представлены доказательства уплаты задолженности по выставленным пени. Также ответчики считают, что судом необоснованно взысканы с них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов истца на покупку редукторов, счетчиков воды и запчастей на указанную сумму.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), сособственниками квартиры <адрес> являются: ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО10 - <данные изъяты> доли (л.д.12-15).

    Право собственности зарегистрировано в законом установленном порядке (л.д.10,11).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д.31-35). В том числе и на указанные кредитные деньги в сумме <данные изъяты> руб. была приобретена вышеуказанная квартира.

Установлено, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с февраля 2016 по апрель 2019 ежемесячно производил платежи, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены чеки об оплате (л.д.16-30).

Ответчик ФИО3 размер произведенных платежей по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривала, согласилась с тем, что она должна возместить истцу половину произведенных платежей, однако не согласилась с тем, что она должна возместить истцу половину произведенных платежей по погашению неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору. ФИО3 считает, что именно ФИО2 допустил нарушение сроков производства платежей по кредитному договору, следовательно, он должен нести ответственность индивидуально.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обязательства по кредитному договору должны нести созаемщики в равном объеме, а следовательно, и ответственность за нарушение сроков производства платежей по кредитному договору должна быть возложена на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В период с июня 2017 по декабрь 2017 года управляющей организацией - Нагорной управляющей компании была выставлена за содержание <адрес> общая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. которые была оплачены истцом единолично в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось. Из указанной денежной суммы не связано с содержанием жилья, а является последствием проживания истца в данной квартире денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (электричество <данные изъяты> рублей, горячее водоснабжение <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение <данные изъяты>, водоотведение - <данные изъяты> рублей, горячее водоснабжение повышенный коэффициент - <данные изъяты> рубль). Кроме указанных расходов, истец единолично понес расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: покупка редукторов и счетчиков воды для замены на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), запчасти для их установки на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, размер произведенных платежей не оспаривала, согласилась с тем, что она должна оплачивать жилищные услуги пропорционально своей доли в квартире, однако возражала относительно взыскания с неё доли начисленных пеней, поскольку просрочку платежей допустил именно ФИО2, который и должен оплатить пени.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО11, ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально принадлежащих ответчикам долям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты>), за дочь ФИО10 - 1 <данные изъяты> (поскольку доля делится между родителями), а всего <данные изъяты> руб., с ФИО4 - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в долевом порядке расходов, связанных с содержанием квартиры, а именно: покупкой редукторов и счетчиков воды для замены, запчастей для их установки, пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, а именно с ФИО3 – <данные изъяты> за дочь ФИО10 – <данные изъяты> (поскольку доля делится между родителями), а всего <данные изъяты>., с ФИО4 - <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с произведенным судом расчетом неосновательного обогащения. Данный расчет является математически верным, надлежащим образом не оспорен, в связи с чем обоснованно положен в основу решения суда. Суд обоснованно принял во внимание при вынесении решения расчет истца, который подтвержден доказательствами, а также не противоречит расчету задолженности представленному ПАО Сбербанк России.

Также являются не обоснованным доводы жалобы относительно не представления истцом доказательств необходимости приобретения редукторов, счетчиков воды и запчастей на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку указанные счетчики имеют строго регламентированный срок эксплуатации, по окончании которого должны быть замены. Замена редукторов была обусловлена их выходом из стоя в связи с истечением срока эксплуатации, что было подтверждено представленными истцом доказательствами, приобщенными ку материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не представил в суд доказательства оплаты пени, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/, подтверждающий включение пени в расчет задолженности по квартирной плате и платежными квитанциями.

    Доводы апелляционной жалобы ответчиков в основном повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком

объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: