Решение по делу № 8Г-11415/2022 [88-15108/2022] от 26.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                № 88-15108/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            9 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 54MS0067-01-2021-003470-74 по иску Тверитина Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», мэрии г. Новосибирска, Департаменту тарифов Новосибирской области, Акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», Обществу с ограниченно ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Тверитина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г.,

                                                      установил:

Тверитин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что установленный в Новосибирской области Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 г. № 85-ТЭ коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услуг по отоплению 9/12 не соответствует фактическому периоду подачи отопления от 7 до 8 месяцев из 12, полагал, что целесообразным является коэффициент 8/12, поскольку отопительный сезон длится с 15 сентября по 15 мая. Следовательно, переплата ежегодно равна размеру платы за отопление за I месяц, то есть за период 2018-2020 гг. в размере 4 549,73 руб. С учетом информации о датах фактического включения и отключения отопления истец недополучил отопления в 2018-2020 г.г. в течение 61 дня на сумму 3 119,78 руб. Кроме того, указал на незаконный рост тарифа на тепловую энергию, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы, согласно которому вместо разрешенных 3,2% тариф на отопление был поднят на 7,2%, в связи с чем переплата за 2019 год составила 660,42 руб., за 2020 год – 1 400,09 руб.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ООО «Сибирская генерирующая компания», Департамента по тарифам Новосибирской области, мэрии города Новосибирска, АО «СИБЭКО», ООО «Сибирская теплосбытовая компания переплату за неполученную услугу отопления в 2018-2020 гг. в размере 7 669,51 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 834,75 руб.; взыскать солидарно с ООО «Сибирская генерирующая компания» Департамента по тарифам Новосибирской области, АО «СИБЭКО», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» переплату в связи с незаконным увеличением тарифов на тепловую энергию за 2019 год в размере 660,42 руб., за 2020 год в размере 1 400,09 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 030,25 руб.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебной: района города Новосибирска от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г., исковые требования Тверитина В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тверитиным В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

АО «СИБЭКО» поданы возражения на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из протокола судебного заседания Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. усматривается, что суд апелляционной инстанции при неявке в судебное заседание истца Тверитина В.А. и разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ввиду его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, несмотря на то, что сведения о вручении ответчику судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно заявлению Тверитина В.А. об изменении адреса места жительства, поступившим на судебный участок вместе с апелляционной жалобой, Тверитин В.А. уведомил суд об изменении своего места жительства на <адрес> (т. 2 л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое отправление, направленное в адрес Тверитина В.А. (<адрес>) возвращено отправителю 10 марта 2022 г. в связи с истечением срока хранения. Сведений об извещении Тверитина В.А. по указанному им адресу в <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Тверитина В.А. о времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о чем указывает кассатор, рассмотрел дело в отсутствии истца, лишил его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на дачу объяснений, не создал условия для эффективного и справедливого разбирательства дела, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального права Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                            Н.Г. Дударёк