Решение по делу № 2-2842/2015 от 24.02.2015

                                        № 2-2842/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     11 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

с участием представителя ответчика Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Суворову Е.В., Марченко Н.К., Стадухину П.Н., Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Марченко Н.К. к Открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о прекращении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) предъявил в суд иск к Суворову Е.В., Марченко Н.К., Стадухину П.Н., ООО ПО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Суворовым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Н.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Стадухиным П.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА».

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 1 625 292,83 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 1 042 060,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 359 757,68 руб., штраф за просроченный платеж в размере 69 150,45 руб., проценты за просроченный долг в размере 154 324,32 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 625 292,83 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 326,46 руб..

В свою очередь ответчик Марченко Н.К. обратилась в суд со встречными требованиями о прекращении договора поручительства, мотивируя свои требования следующим.

Договор поручительства, заключенный между Марченко Н.К. и банком не содержит срока, на который дано поручительство. В силу договора займа погашение должно производиться заемщиком в соответствии графиком путем наличного расчета шестью платежами, при этом первый платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк предъявил иск за пределами срока, указанного в п.4 ст.367 ГК РФ. Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Суворов Е.В., Марченко Н.К., Стадухин П.Н., ООО ПО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель Марченко Н.К. – Гуртовенко А.Е., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальные исковые требования не признал, доводы встречного искового заявления поддержал, просил прекратить договор поручительства.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика по первоначальным требованиям Гуртовенко А.Е., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Суворовым Е.В. был заключен кредитный договор № 71-900-1477, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 1 625 292,83 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 1 042 060,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 359 757,68 руб., штраф за просроченный платеж в размере 69 150,45 руб., проценты за просроченный долг в размере 154 324,32 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Н.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Стадухиным П.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА», согласно которым поручители обязались перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) отвечать за исполнение Суворовым Е.В. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Марченко Н.К., Стадухиным П.Н. и ООО ПО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА» условие о сроке, на который дано поручительство не содержится.

При этом условие договора о действии поручительства со ссылкой на исполнение обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в силу чего годичный срок предъявления требований к поручителям, предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ, должен применяться для каждого платежа в отдельности.

Довод в обоснование встречных требований об истечении двухлетнего срока со дня заключения договора поручительства, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, в данном случае применим быть не может, поскольку в кредитном договоре указан срок исполнения основного обязательства, установлен график платежей с конкретным размером платежа и конкретной датой уплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к поручителям, с учетом даты обращения банка с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованы требования о взыскании платежей по графику, начиная с марта 2014 года, то есть в течение одного года до предъявления требований кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 625 292,83 руб., из которых основной долг 1 042 060,38 руб., проценты за пользование кредитом 359 757,68 руб., плата за пропуск платежей 69 150,45 руб., проценты на просроченный долг 154 324,32 руб..

При этом с поручителей и заемщика в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 204,85 руб., из которых основной долг 358056,49 руб., проценты за пользование кредитом 126 900,51 руб., плата за просрочку платежей 24 247,85 руб.. Оставшаяся часть задолженности в сумме 1 116 087,98 руб.. подлежит взысканию непосредственно с заемщика Суворова Е.В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 16 326,46 руб., из расчета: (1 625 292,83 – 1 000 000)*0,5%+13 200, с Суворова Е.В. 12714,41 руб., с Марченко Н.К., Стадухина П.Н., ООО «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА» по 1204, 02 руб. с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» и встречные требования Марченко Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 1 116 087 рублей 98 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 714 рублей 41 копейку, а всего 1 128 802 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Суворова Е.В., Общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА», Стадухина П.Н., Марченко Н.К. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 509 204 (пятьсот девять тысяч двести четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА», Стадухина П.Н., Марченко Н.К. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1204 рубля 02 копейки с каждого.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина