Решение от 18.04.2022 по делу № 2-785/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-785/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-001216-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

18 апреля 2022 года                                                                              г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Эл-Комплект», Евстигнееву Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» в лице представителя по доверенности Викторовой О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 993 277 рублей 60 копеек; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 41 692 рубля 73 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 375 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом положениями ст. 28 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» действующее законодательство не связывает определение подсудности дела с местом регистрации ответчика, а указывает на то, что заявление подается в суд по месту жительства последнего.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 07 марта 2022 года по учетам адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, ответчик Евстигнеев Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от 14 марта 2022 года по учетам адресно-справочной работы, ответчик Евстигнеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Объективных данных о его месте регистрации, в том числе временной, по иному месту жительства суду не представлено.

Учитывая изложенное, место жительства ответчика установлено по вышеуказанному адресу, т.е. в <адрес>.

Как следует из материалов дела, местонахождение ответчика ООО «Эл-Комплект» - г. Москва, пр-д 2-й Перова Поля, д. 5, пом. 1/7.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением подсудности. Исходя из места жительства ответчиков, рассмотрение дела не относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из имеющихся данных о месте жительства ответчика Евстигнеева Д.С., по месту жительства которого истец обратился в суд с иском, дело подлежит передаче в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░