Решение по делу № 22-1310/2019 от 11.09.2019

Судья: Ежкова Ю.В.                        № 4/13-23-22-1310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                         Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного Смирнова Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.П. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 8 августа 2019 года в отношении

Смирнова Н.П., родившегося <...> в <...> гражданина Российской Федерации,

которым прекращено производство по ходатайству осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Смирнов Н.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре ранее вынесенного в его отношении приговора, в связи с изменением в уголовном законодательстве и снижении размера назначенного ему наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.П. считает постановление суда незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, Конституции РФ полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части указания на невозможность применения правил ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.62 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание, факт совершения им преступления 10 ноября 2007 года в период действия уголовного закона, согласно которому статья 62 УК РФ не содержала ограничений на применение сокращенных пределов наказания, а также зависимости их применения от санкции статьи, по которой лицо осуждено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Смирнов Н.П. осужден приговором Новгородского областного суда от 9 октября 2008 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 27 ноября 2009 года в порядке ст.10 УК РФ приговор изменен, снижено наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 18 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 января 2018 года снижено наказание по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 16 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 8 июля 2019 года постановление от 16 января 2018 года отменено, материал направлено на новое судебное рассмотрение, в результате чего, принято обжалуемое решение.

Прекращая производство по ходатайству, суд указал, что вопрос о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года уже был рассмотрен судом при вынесении постановления от 27 ноября 2009 года, в снижении наказания по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ отказано. Основанием для прекращения производства явилась повторность обращения по ранее рассмотренным доводам.

Одновременно с этим, прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции высказался относительно невозможности снижения наказания в настоящее время по этим основаниям, анализируя при этом положения уголовного закона, содержащиеся в ч.1 и ч.3 ст.62 УК РФ в действующей редакции, то есть фактически высказался по существу ходатайства об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, прекращая производство по ходатайству осужденного Смирнова Н.П., суд первой инстанции не учел, что поворот в сторону ухудшения положения осужденного возможен не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. В противном случае при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены судебного акта в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения осужденного, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 8 августа 2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда от 8 августа 2019 года в отношении Смирнова Н.П. – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                         Т.Н. Пархомчук