Решение по делу № 2-172/2020 от 07.05.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000167-12

                                Дело № 2-172/2020

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономаревой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к Пономаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Заявленное требование мотивировано следующим.

    На основании заключенного 17.05.2018 г. кредитного договора, Банк предоставил Пономаревой Н.П. кредит в сумме 228078,8 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Пономаревой Н.П. заключен договор залога, предметом которого является квартира и земельный участок, расположенные по адресу <...>. По соглашению сторон стоимость залогового имущества определена равной 882000 руб., в том числе стоимость квартиры-703000 руб., стоимость земельного участка -179000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой на 07.04.2020 г. составляет 247361,32 руб. и включает в себя просроченную ссуду-200592,38 руб., просроченные проценты-36584,01 руб., проценты по просроченной ссуде-4630,96 руб., неустойку по ссудному договору-4193,5 руб., неустойку на просроченную ссуду 1211,47 руб., комиссию за смс-информирование- 149 руб.

<...> заемщик Пономарева Н.П. умерла. Предполагаемым наследником имущества Пономаревой Н.П. является ее дочь Пономарева Т.А.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследника заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 г. в размере 247361,32 руб., судебные расходы, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.04.2020 г. по дату вступления судебного решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 08.04.2020 г. по день вступления судебного решения в законную силу; расторгнуть кредитный договору от 17.05.2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревой Н.П.; обратить взыскание на предмет залога-квартиру и земельный участок по адресу <...> путем реализации с публичных торгов.

    Определением Каратузского районного суда от 12.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения.

    Представителем истца, одновременно с подачей иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Другими участниками, в том числе и ответчиком, аналогичного ходатайства, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин, по которым участие в судебном заседании являлось невозможным, ответчиком, а также третьим лицом, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, 17 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревой Н.П. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 228078,8 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,65% годовых на неотделимые улучшения предмета залога.

Согласно п. 15 Основных условий кредитования, согласованных и подписанных сторонами договора, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. Процентная ставка снижается начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

17.05.2018 г. на основании личного заявления Пономаревой Н.П. она включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Программа № 2 ООО СК «ВТБ Страхование»)

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 25658,85 руб. и внесена за счет кредитных денежных средств путем списания с лицевого счета, открытого заемщику в ПАО «Совкомбанк».

Сведениями из указанного лицевого счета подтверждается факт предоставления Пономаревой Н.П. денежных средств в соответствии с кредитным договором от 17.05.2018 г.

Согласно графику платежей, согласованного сторонами кредитного договора и являющемуся его неотъемлемой частью, ежемесячный платеж в погашение кредита и уплату процентов составляет 5906,79 руб. (при включении заемщика в Программу добровольной финансовой защиты), при прекращении участия заемщика в данной программе, ежемесячный платеж составляет 6257,42 руб.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитования, содержащихся в кредитном договоре, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Одновременно с заключением кредитного договора, между Банком и Пономаревой Н.П. заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с данным договором, в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.05.2018 г. заемщик предоставляет залог недвижимого имущества- квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Принадлежность данного имущества заемщику на праве собственности подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2010 г. (в отношении квартиры) и от 09.07.2012 г. ( в отношении земельного участка)

Согласно п. 3 Договора залога стороны пришли к соглашению об оценочной стоимости предмета залога в размере 882000 руб., из которых стоимость квартиры определена в 703000 руб., а стоимость земельного участка- 179000 руб.

Из данных, содержащихся в лицевом счете заемщика, следует, что Пономаревой Н.П. допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку нарушались сроки внесения очередного платежа, а также вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, согласованным сторонами кредитного договора.

Последний платеж в размере 6000 руб. внесен 22.04.2019 г. После указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносились, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность заемщика перед истцом составила 247361,32 руб., из которых 200592,38 руб.-задолженность по просроченному основному долгу, 36584,01 руб.- задолженность по просроченным процентам, 4630,96 руб.- проценты по просроченной ссуде, 4193,5 руб.- неустойка на остаток основного долга, 1211,47 руб.-неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- задолженность за смс-информирование.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения сумм в погашение кредита и уплату процентов в ином размере, нежели указано истцом, также не представлено.

<...> Пономарева Н.П. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от 23.07.2019 г., выданным Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    Согласно информации, предоставленной нотариусом Каратузского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Пономаревой Н.П., умершей <...>, в производстве нотариуса отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что никто из числа лиц, входящих в круг наследников по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства Пономаревой Н.П. не обращался.

    Вместе с тем, судом установлено на основании сведений, представленных администрацией Черемушинского сельсовета Каратузского района, Пономарева Н.П. на день своей смерти (<...>) была зарегистрирована и фактически проживала по адресу <...>. Совместно с ней проживала ее дочь Пономарева Т.А. и внучка Пономарева Ю.А.

    Участвующая в предыдущем судебном заседании ответчик Пономарева Т.А. подтвердила свое проживание в спорной квартире, как на день смерти матери, так и в настоящее время.

    Таким образом, после смерти Пономаревой Н.П., ответчик Пономарева Т.А. фактически приняла наследство своей матери, поскольку вступила во владение наследственным имуществом- квартирой и земельным участком, которыми открыто владеет и пользуется по настоящее время как своим собственным. При этом собственником данного имущества ответчик не является, а также не имеет доли в праве собственности на данное имущество.

    При таком положении суд приходит к выводу о фактическом принятии Пономаревой Т.А. наследства своей матери Пономаревой Н.П.

    Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, по состоянию на дату смерти Пономаревой Н.П. (<...>) 484568,87 руб., а земельного участка, расположенного по этому же адресу-94515,84 руб. В этой связи общая стоимость имущества, принятого ответчиком в качестве наследства после смерти своей матери, составляет 579084,71 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревой Н.П.

Доказательств иной стоимости унаследованного имущества ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании долга наследодателя подлежат удовлетворению путем взыскания с Пономаревой Т.А. задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 г. в указанных выше суммах как с наследника, принявшего наследство заемщика.    

    Истцом заявлено требование об обращении взыскания задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 г. на предмет залога- квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <...>.

Как уже указывалось выше факт длительного неисполнения заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом, достоверно установлен. Кроме того, данный факт ответчиком не оспорен и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

17.05.2018 г. между Банком и Пономаревой Н.П. заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с данным договором, в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.05.2018 г. заемщик предоставляет залог недвижимого имущества- квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Принадлежность данного имущества заемщику на праве собственности подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2010 г. (в отношении квартиры) и от 09.07.2012 г. ( в отношении земельного участка)

Согласно п. 3 Договора залога стороны пришли к соглашению об оценочной стоимости предмета залога в размере 882000 руб., из которых стоимость квартиры определена в 703000 руб., а стоимость земельного участка- 179000 руб.

Таким образом, соглашением между залогодержателем и залогодателем определена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога.

    Ответчиком указанная сумма не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не представлено.

С учетом размера кредитной задолженности, и периода ее возникновения, допущенное ответчиком нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным. Сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% размер стоимости заложенного имущества.

Таким образом, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

    Принимая во внимание характер допущенного заемщиком обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении данного договора.

Учитывая, что расторжение кредитного договора произведено в судебном порядке, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а также неустойка на остаток основного долга по кредиту до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11674 руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением № ... от 13.04.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ... от 17.05.2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревой Н. П..

Взыскать с Пономаревой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2018 г., заключенному с Пономаревой Н. П., умершей <...>, просроченный основной долг 200592 руб. 38 коп., просроченные проценты 36584 руб. 01 коп., проценты на просроченный основной долг 4630 руб. 96 коп., неустойку по основному долгу 4193 руб. 50 коп., неустойку на просроченный основной долг 1211 руб.47 коп., комиссию за смс- информирование 149 руб., а также в возмещение судебных расходов 11674 руб., а всего 259035 (двести пятьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Пономаревой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости наследственного имущества, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга, с 08 апреля 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пономаревой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости наследственного имущества, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора -7,25% годовых на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 08 апреля 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2018 г., на заложенное недвижимое имущество:

- жилое помещение-квартиру общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1614 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> -1.

Установить начальную продажную цену: квартиры 703000 (семьсот три тысячи) рублей, земельного участка -179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить способ реализации недвижимого имущества- путем его продажи на публичных торгах.

Ответчик Пономарева Т.А. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Пономаревой Т.А. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль