Решение от 21.09.2021 по делу № 33-2261/2021 от 25.08.2021

Судья Головченко Е.Ю. 65RS0001-02-2019-004823-52

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 21 сентября 2021 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доманова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной Татьяны Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, кадастровому инженеру Гладченко Татьяне Леонидовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений о местоположении границ земельного участка, по частной жалобе представителя истца Вяткиной Т.Л. Якимидиной Н.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года,

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

7 июня 2021 года представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Ф.И.О.5 подала в суд апелляционную жалобу на данное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование заявления указала, что копия решения суда с сопроводительным письмом от 12 мая 2021 года поступила в Министерство 17 мая 2021 года.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года ходатайство представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года восстановлен.

На данное определение поступила частная жалоба от представителя истца Вяткиной Т.Л. Якимидиной Н.А., которая просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда было своевременно размещено в сети «Интернет» на официальном сайте суда 12 мая 2021 года, ответчик имел возможность ознакомиться с ним. Отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок. Позднее получение копии решения не может быть принято судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку закон связывает срок на обжалование судебного акта с моментом изготовления решения, а не его получения. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, был ознакомлен с материалами дела, ходатайств об ознакомлении с делом после принятия решения не подавал, следовательно, времени для подготовки апелляционной жалобы не требовалось. Полагает, что с момента получения решения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день для обжалования) ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16).

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что до момента получения решения суда заявитель был лишён возможности воспользоваться защитой своего права, так как не располагал копией судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, в окончательном виде решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года изготовлено 30 апреля 2021 года. Копия данного решения с сопроводительным письмом направлена сторонам 12 мая 2021 года, получена ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области согласно разносной книге суда 14 мая 2021 года. 7 июня 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции и получена судом 17 июня 2021 года.

Таким образом, ввиду несвоевременного изготовления мотивированного решения суда и его направления с учётом нерабочих дней, установленных в связи с пандемией, ответчик был лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, с момента получения ответчиком копии решения суда 14 мая 2021 года в момент подачи жалобы 7 июня 2021 года месячный срок на обжалование ответчиком пропущен не был.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░