Решение по делу № 2-552/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2022 по иску Федорищева Д. В. к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Федорищев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, указав, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Автокорея» автомобиль <данные изъяты>. В тот же день с ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № о выдаче независимой гарантии в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РГС Банк». На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств на расчетный счет ООО «Юридический партнер» зачислено 410000 руб.. Данная сделка является кабальной, была заключена в результате спешки и заблуждения относительно её существа и содержания поданных на подпись бумаг. В адрес ООО «Юридический партнер» неоднократно направлялись претензии о расторжении договора о представлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что истец не является стороной договора, заключенного между ООО «Юридический партнер» и Банком. Считает, что указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг. Услуги по договору фактически не оказывались. С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился до истечения 15-ти дней с момента его заключения. Таким образом, договор о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным и расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридический партнер», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 410000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Федорищев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что договор независимой гарантии был подписан в день заключения договора купли-продажи машины. На прочтение и подписание договора ему предоставили 5 минут, поскольку рабочий день заканчивался. Заявление на заключение договора о предоставлении независимой гарантии было уже напечатано, он только его подписал.

Представитель истца по доверенности Юдин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что потребитель в любой момент вправе отказаться от исполнения договора и получить уплаченные денежные средства за вычетом расходов, связанных с исполнением договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнёр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федорищевым Д.В. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1999 487 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 13,4% годовых.

В этот же день Федорищев Д.В. обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии стоимость предоставления независимой гарантии - 410 000 руб.; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя; получение должником инвалидности; банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате, - 12 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 36 811 руб. каждый.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» во исполнение условий заключенного с Федорищевым Д.В. договора ДД.ММ.ГГГГ направило в ПАО «РГС Банк» скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил из кредитных средств 410 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств.

В ответе ООО «Юридический партнер» указано, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны гаранта полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (статья 7).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате всей суммы, перечисленной ООО «Юридический партнер».

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не может быть возвращена, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с отказом истца от исполнения договора договор о предоставлении независимой гарантии считается расторгнутым.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, соответственно иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, несостоятельны доводы ответчика относительно подсудности спора иному суду.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 7 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорищева Д. В. к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федорищевым Д. В. и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Федорищева Д. В. уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 410000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205000 руб..

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в доход государства в размере 7300 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>