Решение по делу № 33-2280/2015 от 05.05.2015

Дербентский городской суд РД

Судья – Гасанов М.Р. Гр.дело № 2-449/2010 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( по делу № 33-33-2280 /2015 г.)

г. Махачкала 01 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муслимова Р.М. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 года заявление Муслимова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского от 25 мая 2010 года по гражданскому делу №2-449/10 года по иску Муслимова P.M. к МУП «Тепловые сети» г.Дербент об освобождении от уплаты услуг по теплоснабжению в связи с отсутствием отопительных приборов, с признанием незаконным начисленной суммы за центральное отопление и по иску МУП «Тепловые сети» г.Дербент к Муслимову P.M. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дербентского городского суда от 25 мая 2010 года Муслимову P.M. было отказано в удовлетворении исковых требований и удовлетворены встречные исковые требования МУП «Тепловые сети» г.Дербент о взыскании с истца денежной задолженности в сумме 16 079 рублей 20 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

21 марта 2011 года Муслимов P.M. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дербентского городского суда от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Муслимову P.M. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 мая 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Определением от 18 ноября 2011 года судьи Верховного суда РД в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Дербентского городского суда <.> от 08 июня 2012 года, поданного 05 марта 2012 года Муслимовым P.M. заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вновь было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 августа 2012 года определение Дербентского городского суда от 08 июня 2012 года оставлено без изменения.

13.01.2015 года Муслимов P.M. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав при этом, что после ознакомления с гражданским делом он обнаружил, что в гражданском деле на листе дела №97, в уточненных исковых требованиях указана неверная сумма долга в 16079 рублей 20 коп. Эта сумма явно завышена и не правильно подсчитана, т.к. в расчетах площадь его квартиры завышена на 10 кв.м. и указана - 62,9 кв.м. вместо 52,9 кв.м..

Представитель ООО «Дербенттепло» Шихмагомедов М.С. с доводами заявителя не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что все доводы заявителя были неоднократно исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и вновь открывшимися не являются.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Муслимова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского от 25 мая 2010 года отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении его заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены его доводы о фактической площади его квартиры. В протоколе судебного заседания допущены нарушения.

Представитель МУП «Тепловые сети» г.Дербент, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, указаны в ч.2 ст.392 ГПК РФ, согласно которой одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела является «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю».

Муслимов P.M., обращаясь в суд с заявлением, в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что ему ошибочно подсчитали сумму, подлежащую взысканию по коммунальным услугам, т.к. площадь его квартиры была завышена на 10 кв. метров.

Между тем, как следует из материалов дела, судебные разбирательства между МУП «Тепловые сети» г.Дербент и Муслимовым P.M. по данному вопросу продолжались с 25 мая 2010 года по 14 августа 2012 года, что позволяет признать несостоятельность доводов заявителя о том, что завышенный размер площади его квартиры в данном случае является вновь открывшимся обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки определения суда, жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 года по заявлению Муслимова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Муслимова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: