Решение по делу № 33-2867/2023 от 28.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2867/2023

Дело№2-2785/2022

36RS0003-01-2022-003172-96

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-2785/2022 по иску Хизвера Романа Григорьевича к публичному акционерному обществу «Квадра» о признании незаконными действий по поставке теплоносителя по коммунальной услуге отопление без изменения температурного режима, об обязании произвести корректировку платы за коммунальную услугу отопление,

по апелляционной жалобе истца Хизвера Романа Григорьевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 г.

(судья районного суда Лозенкова А.В.)

у с т а н о в и л а:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Квадра», в котором просил признать незаконной поставку теплоносителя в целях предоставления коммунальной услуги отопление в <адрес> в марте – апреле 2022 г. в неизменном (по сравнению с январем – февралем) температурном режиме, и обязать ответчика в целях исчисления платы за коммунальную услугу отопление в марте – апреле 2022 г. произвести корректировку объемов тепловой энергии, определяемых по общедомовому (коллективному) прибору учета в сторону снижения пропорционально температурному режиму наружного воздуха, мотивировав требования тем, что ему с ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Между ответчиком и управляющей компанией ООО «АВА-кров» заключен договор теплоснабжения с предоставлением права ресурсоснабжающей организации на издание платежного документа и взимания платы за потребленную коммунальную услугу непосредственного с собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 2.14 указанного договора предусмотрено, что ПАО «Квадра» обязуется регулировать подаваемое количество тепловой энергии за счет изменения температуры теплоносителя (качественное регулирование) либо расхода теплоносителя (количественное регулирование). Между тем ответчик, предоставляя коммунальную услугу по теплоснабжению уклоняется от необходимости корректно регулировать тепловую нагрузку, путем изменения количественно-качественных характеристик теплоносителя в зависимости от сезонных колебаний температуры наружного воздуха, в связи с чем, подаваемый ответчиком объем тепла остается неизменным независимо от погодных условий. Так, в марте – апреле 2022 г. среднесуточная температура наружного воздуха (по сравнению с февралем) имела положительное значение, что требовало пропорционального до 30% снижения тепловой нагрузки, однако она искусственного поддерживалась ответчиком на более высоком уровне, так как была снижена только на 15%, что привело к неоправданному завышению объема коммунальной услуги и размера оплаты за нее (л.д. 8).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Хизвера Романа Григорьевича к ПАО «Квадра» о признании незаконным со стороны ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация» поставке теплоносителя в целях предоставления коммунальной услуги отопления в дом <адрес> в марте – апреле 2022 г. в неизменном (по сравнении с январем и февралем) температурном режиме, и об обязании произвести корректировку объемов тепловой энергии, определяемых по общедомовому (коллективному) прибору учета, в сторону снижения пропорционально температурному режиму наружного воздуха, отказать.» (л.д.96, 97-111).

В апелляционной жалобе истец Хизвер Р.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Указывает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, в представленных документах отражено соотношение температур теплоносителя наружного воздуха лишь по состоянию на 24 марта 2022 г. При этом, доказательств соблюдения температурного графика в последующие дни марта и в апреле 2022 г. суду не представлено, не доказано его соблюдение в указанный период (л.д.113).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Коновалова Е.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коновалова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хизверу Р.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 9, 69).

Жилой дом <адрес>, 1933 года постройки, находится в управлении ООО «АВА-кров», оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии (норматив расхода тепловой энергии 0,027 Гкал/мес. на 1 кв.м.). Контроль за работой и снятием показаний с ОПДУ осуществляет ООО «АВА-кров».

20 декабря 2015 г. между ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», именуемая в дальнейшем энергоснажающая организация и ООО «АВА-кров», именуемое в дальнейшем абонент, заключен договор № № на снабжение тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду, в объеме, согласно приложению № 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации на объекты, согласно приложению № 2 к договору.

Энергоснабжающая организация производит организацию расчетов с начислением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов, работу с банками, а также информационное обслуживание, связанное с исполнением договора согласно приложению № 3. (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора абонент принимает тепловую энергию и горячую воду, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей систем, исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и за горячую воду производится в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и на горячую воду за счет платежей населения, на основании платежных извещений, предъявленных энегоснабжающей организацией по каждому лицевому счету граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В разделе 2 договора перечислены права и обязанности сторон договора и указано, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на основании заключенного договора тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на объекты до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора)

По условиям договора сторонами установлены следующие показатели качества тепловой энергии и горячей воды:

Температура теплоносителя на отопление в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику подачи сетей воды, но не выше 90°С на вводе в систему отопления жилого здания.

Качество теплофикационной воды циркулирующей в присоединенной сети энергоснабжающей организации, должно соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 г. № 229) и контролируется по действующим инструкциям персоналом энегоснабжающей организации. (подпункт 2.1.2.1 пункта 2.1 договора)

В подпункте 2.1.2.2 пункта 2.1 договора также указано, что давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должно соответствовать утвержденному режиму работы тепловых сетей в отопительный и летний периоды.

Условиями договора определен и режим подачи, в частности, на отопление бесперебойный круглосуточный отпуск тепловой энергии в течение отопительного периода, кроме случаев, оговоренных пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7.

Согласно пункту 2.1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась регулировать подаваемое количество тепловой энергии за счет изменения температуры теплоносителя (качественное регулирование), либо расхода теплоносителя (количественное регулирование). (л.д. 44-64)

В приложении № 1 к договору № № от 20 декабря 2015 г. сторонами договора приведено прогнозное потребление теплой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения и прогнозные объемы горячей воды по объемам поставки по кварталам, и указано, что количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха; фактическое количество тепловой энергии для нужд отопления может быть больше или меньше прогнозного в случае отклонения фактической температуры наружного воздуха от среднемесячной, предусмотренной СНиП 23-01-99* (л.д. 52)

Управляющим директором филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» утвержден температурный график сетевой воды от теплоисточников филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», согласно приложению № 1 на отопительный сезон 2021-2022 гг., который согласован с первым заместителем главы по городскому хозяйству администрации городского округа город Воронеж (л.д. 31)

Согласно актам, составленным совместно представителями управляющей компании и энергоснабжающей организации, о снятии показаний ОДПУ за январь, февраль, март 2022 г., прибора учета теплоснабжения, установленного в доме <адрес> следует, что в январе 2022 г. при средней температуре наружного воздуха за месяц – (-5,3 С), составила 99 Гкал, в феврале 2022 г. при среднемесячной температуре наружного воздух – (- 1,0С) составило 85 Гкал, в марте 2022 г. при среднемесячной температуре наружного воздуха – (-1,8 С) составило 78 Гкал (л.д.35-43).

14 сентября 2022 г. ООО «АВА-кров» на имя заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» представлена информация о том, что в июне 2022 г. общедомовой прибор учета тепловой энергии ВКТ-5, заводской номер № №, в связи с истечением действия поверки распломбирован для проведения поверки, в ходе которой показания интеграторов ОДПУ (количество тепловой энергии, массовый расход теплоносителя, температуры подающего и обратного трубопроводов и т.д.) были обнулены. Технической особенностью вычислителей марки ВКТ-5 является архивирование информации о суточных параметрах теплоснабжения глубиной 45 суток. В связи с изложенным предоставить отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. не представляется возможным (л.д. 78).

К вышеуказанному ответу приложен акт технического состояния узла учета тепловой энергии от 23 июня 2022 г. № №, в котором отражено, что узел учета тепловой энергии находится в исправном состоянии, узел учета тепловой энергии распломбирован для проведения очередной поверки, а также для замены узла на новый, в связи с капитальным ремонтом жилого дома (л.д. 79)

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 539, 540, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что конкретная зависимость количества подаваемой энергии от температуры воздуха условиями договора не установлена, а также отсутствие соответствующих актов проверки данных о величинах температур в спорный период, подтверждающих недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения, не свидетельствуют о некачественно оказанных истцу со стороны ответчика услугах, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Как указывалось выше, из представленных актов о снятии показаний прибора учета теплоснабжения за январь, февраль, март 2022 г. усматривается, что за спорный период температура подающего теплоносителя снижалась, о чем также свидетельствует объем потребленной тепловой энергии за указанные месяцы, который также указывал на его снижение в указанные месяцы 2022 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами показаний прибора учета, не оспоренными со стороны истца в установленном законом порядке. (л.д.85-86)

Доводы жалобы о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства соблюдения объема потребленной тепловой энергии относительно температурного режима в апреле месяце, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что судом оценка доказательств производится в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу, из которых усматривается, что общедомовой прибор учета был распломбирован для проведения очередной поверки 23 июня 2022 г., в связи с чем, его данные были обнулены (письмо ООО «Ава-кров» от 14 сентября 2022 г.).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что в указанный период времени от жильцов дома, в том числе и от истца, поступали какие-либо жалобы на ненадлежащее оказание услуг, на основании чего проводились бы дополнительные проверки по жалобам, а также осуществлялись дополнительные измерения приборов учета и температурного режима в отапливаемых помещениях и на улице. С претензией в заявленный период времени истец к ответчику не обращался, с иском обратился в суд только в июне 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: